1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
黃欣柏
3.完整新聞標題:
中選會辦「禁萊豬」公投聽證 學者建議修正負面用語
4.完整新聞內文:
中央選舉委員會今針對立法院國民黨團總召林為洲領銜提出的禁止萊豬進口公投舉行聽證
會，以釐清本案是否符合公民投票法之規定。會中多數學者均認為本案符合公投法規定的
公投事項，但也有學者及部會代表強調，本案在提案主文及提案理由上有一些主觀、負面
詞語，建議予以修正。
提案領銜人林為洲在會中指出，公投的精神就是讓人民表達對重大政策或法律的意見，包
括人事、稅金及預算等事項確實不適合拿來公投，這些在公投法中已有表列，此外憲改議
題因公民複決門檻與一般公投不同，也不適合拿來做一般公投，但在這些項目以外的提案
，如果還要被中選會審查排除，那就失去了訂定公投法的意義。
對於中選會欲釐清進口萊豬一事是否符合公投法中規定的「重大政策」，林為洲則表示，
此事攸關人民權益，自然符合「重大」，而這是政府即將要做的事情，當然也算是「政策
」，至於此一重大政策會以行政命令還是法律形式完成，都不影響其政策目的。
國民黨代表、律師葉慶元進一步表示，本案主文寫得很清楚，是對於政府重大政策的複決
，雖有人質疑進口萊豬是否算是「已形成的政策」，但從今年8月以來蔡英文總統及各相
關部會的說法與公告看來，這已經是一個確定的政策。
葉慶元也提到，根據先例拘束原則，相同事件應有相同的處理方式，之前反美牛進口、反
核食等公投都被認為符合公投要件，而本案同樣涉及食安、食品進口及食品標準調整，中
選會對本案應該要有相同的處理。
對於本案主文中「政府黑箱決策」、「討好特定國家」、「利益交換的交易籌碼」等詞句
被質疑不夠客觀、中立，葉慶元則強調，這些都是事實，而且過去反核食公投曾使用「髮
夾彎式的舉動讓民眾備感困惑」一語，以核養綠公投也使用「3000多億人民血汗錢扔到海
裡」之詞句，過去中選會也都沒有意見。
輔仁大學法律系教授吳志光認為，從相關大法官解釋、行政院的態度及在野黨難以杯葛等
面向看來，本案明顯已是進行中的重大政策，提案理由也沒有不明確之處，應符合公投法
之規定，唯一的疑慮在於用語可能不夠中立客觀，但過去對於這種情形大多僅會要求提案
領銜人補正，不致讓人無法理解提案真意。
政治大學法學院教授劉宗德也表示，從總統、行政院長及各部會首長的宣示，可看出本案
確實屬於一項重大政策變更，而提案人是提案希望予以複決，他個人認為已符合公投法之
要件，屬於適格的公投。
台灣科技大學專利研究所助理教授陳衍任指出，本案的提案主文雖然有一些較概括的用詞
，例如「萊克多巴胺等乙型受體素」、「相關產製品」等，但整體看來仍可推知其真意，
惟提案理由中確實有些較負面的詞句，建議予以修改。
衛福部次長薛瑞元表示，本案是否符合「重大政策」，由中選會來決定，但衛福部對於提
案主文及理由有意見，例如本次其實只開放萊克多巴胺，其餘瘦肉精仍禁止，因此提案主
文有必要修正，此外提案理由以台灣人每年吃豬肉大於牛肉來說明開放風險，但事實上若
只計算美牛及美豬，台灣人每人每年平均吃3公斤美牛，卻只吃0.49公斤美豬，可見美豬
風險並不會大於美牛。
不過，林為洲隨後也駁斥薛的說法，強調萊豬價格更便宜，開放進口後整體食用量可能提
高，例如日本在15年前開放萊豬進口後，進口量就從0逐年增加到超過50%，衛福部用現在
的進口數據去推論，顯然並不正確。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3343817
6.備註:
同理過去台灣人每人每年平均吃0公斤萊豬
所以萊豬風險<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<美牛