1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
聯合報 / 記者賴佩璇／台北即時報導
3.完整新聞標題:
釋字796「一律撤銷假釋」部分違憲 基層檢贊成籲速修法
4.完整新聞內文:
司法院大法官今作出釋字796號解釋，指刑法第78條第1項「一律撤銷假釋」部分違憲。台北
地檢署檢察官林達表示，過往撤銷假釋的規定過於僵化，會出現極端現象，造成非常扭曲的
結果，早已於2016年早已投書主張撤銷假釋應該要有彈性。圖／本報資料照。
https://i.imgur.com/wxYTBou.jpg
司法院大法官今作出釋字796號解釋，指刑法第78條第1項「一律撤銷假釋」部分違憲。台北
地檢署檢察官林達表示，過往撤銷假釋的規定過於僵化，會出現極端現象，造成非常扭曲的
結果，早已於2016年投書主張撤銷假釋應該要有彈性。
釋字第796號解釋，刑法第78條第1項規定，不分受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之
宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑必要的具體狀況，僅因假釋中犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋。
如此導致受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要的受假釋人，均再入監執行
殘刑，於此範圍內所採取的手段，就目的的達成而言尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則，
並違反憲法第8條保障人身自由的意旨，應自解釋公布日起失其效力。
林達曾在「軍法專刊」投稿刊登「不能安全駕駛罪之實務運作檢討與修法建議」，指出酒駕
近年重刑化政策，假釋中因故意犯罪，受有期徒刑宣告，一定要撤銷假釋，而酒駕在2013年
修法後，刑度取消拘役及單科罰金，故法官只能判處有期徒刑。
林達表示，個人贊成釋憲結果，撤銷假釋應該要有彈性，否則剝奪法官個案量刑空間，不然
竟然曾經發生有案例，因酒駕被撤銷假釋要服殘刑25年，有的法官於心不忍就直接判處免刑
。
他說，在執行苛時曾經首兩件極為無奈的案例，其中一名馬姓受刑人因肅清煙毒條例判處無
期徒刑確定，於1996年1月入監，2006 年8月假釋出監，卻在2014年4月間遭攔檢查獲騎機車
酒駕，於同年6月經法院判決有期徒刑2月確定。
他指出，依法只能撤銷假釋，並須將其發監執行全部無期徒刑。馬姓受刑人在先前的保護管
束期間已經復歸家庭，認真工作，受此打擊完全崩潰。
另一王姓受刑人則是因暴力犯罪判處無期徒刑確定，於1998年11月入監，2011年6月出監，
在2014年5月騎機車遭查獲酒駕，同年7月經法院判決有期徒刑3月確定。同樣也只能依法撤
銷假釋，並將其發監執行全部無期徒刑。
林達說，馬姓受刑人的案例雖經媒體報導，但於事無補，兩位受刑人僅因為騎機車酒駕各被
判處徒刑2月、3月，都將入監再關至少 25年以上，發生了非常扭曲的結果。
他表示，2013年修法刪除拘役及單科罰金規定，造成兩種極端的案例結果，一是無期徒刑假
釋中再犯的嚴苛撤銷，另一是直接免刑的寬縱，兩者都造成不公平的判決結果。因此，建議
修法恢復拘役或單科罰金刑度，賦予法官在個案上裁量空間。
林達認為，大法官解釋意旨是要修正假釋撤銷的規定，從這方向進行也非常好，希望法務部
能儘速修法，讓法官能夠在個案有彈性的量刑空間。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7314/4994875?utm_source=lineapi&utm_medium=share
6.備註:
https://i.imgur.com/xav7lOl.jpg
https://i.imgur.com/sEOR6nf.jpg
https://i.imgur.com/oo34F1C.jpg
https://i.imgur.com/wCMJdBb.jpg
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=796
一篇好的新聞是歷史的初稿
惟其不怕頭破血流，才配做新聞記者-成舍我