※ 引述《ex250203 (我是肥宅我驕傲)》之銘言：
: 那本肥到底該怎麼穿才可以驚豔在場的所有人！！！？？？
每年遊行前的月經文，複製貼上去年有人寫的回應：
====================================================
同志大遊行的公然裸露，能成為反對同志遊行的理由嗎？
同志遊行裸露的議題，一而再再而三地被翻出來說嘴。來講講我的想法好了。
基本上，反對者的真實感受，我不會予以否認，因為那是他/她們切切實實的感覺。
很明顯，他/她們看了同志遊行上的裸露畫面，感覺就是不舒服，這我完全能懂。
因此，我的回應絕不會說：「你/妳幹嘛不舒服啊，我看了又不會，
你/妳是不是太大驚小怪了？」換句話說，我絕對不會要求，或者期待
反對者跟我同樣感覺舒服乃至愉悅。每個人的感受有所差異，這我們必須尊重。
然而就議題而言，需要追問的是：你/妳有表達真實感受的權利沒錯，但是，
這為什麼可以作為你/妳反對同志遊行甚至同性婚姻的理由呢？
反對者的起手式常常是這樣：「我很尊重同志朋友，我也支持他們有結婚的權利，
可是，他們在同志遊行上老是穿得那麼奇裝異服，甚至在光天化日之下極盡裸露，
這要別人怎麼認同呢？」
我認為站在這個立論點上的尊重和支持，顯然是有條件的：
結婚和身體裸露之間，真有必然關係？為什麼兩者可以混為一談？
如果我們不會對異性戀（的結婚）有這樣的附加要求，那對同性戀為什麼會？
為什麼同性結婚需要服膺並且關照到『所有的』社會觀感？
你/妳大可以不接受裸露這件事，但它跟結婚完全無關；
你/妳大可以反對裸露這件事，
但這不該是讓你/妳拿來否定同志遊行的可成立理由。
集會遊行本來就是公民權利，
身體自主更是我們喊到不想再喊的具有積極意義的口號，
為什麼這兩個概念一旦跟同志遊行產生交集，很多人的標準就自動位移了？在其它時候，
我也看過反核遊行上的裸露,但我從未就此去反對、否定他們,進而忽視他們所提出的訴求
。相反地我會肯認：正因為他們裸露，而讓我注意到了他們，進而看見他們的訴求。
這不正是走上街頭的意義之所在嗎？
我完全支持不違法的公然裸露，不管在任何一種議題的遊行街頭上。
「我不認同你，但我誓死捍衛你說話的權利。」上述老梗再丟一次，
希望反對者能多想想這句話意義何在。
文章出處：劉育豪Facebook (本篇作者為高雄市港和國小教師。)
=========================================================
就像是，
我討厭香菜，不能成為反對別人吃香菜的正當理由
我討厭 不違法的公然裸露，也不能成為反對別人 不違法公然裸露 的正當理由。
若沒有了反對別人 不違法公然裸露的 正當理由之後，
這事就變成了個人自由，
喜歡的就去看、去參與，
反對的可選擇避開 ，彼此井水不犯河水也很好。