在獨立評論網站-思想坦克
看到一篇很值得討論的文章
標題：全民國防與全民皆兵的差異與優劣
作者：王臻明
網址：https://www.voicettank.org/single-post/2020/10/20/102002
引用其中幾段文字
一、差異處
全民國防與全民皆兵的最大不同之處，其實不在制度上，而在終戰指導，也就是要抵抗到
什麼程度為止。目前軍方認定的全民國防，指的是以正規軍與後備部隊進行作戰，台灣社
會則站在協助者的角色。一旦正規軍戰敗，後備部隊也消耗殆盡，戰爭就宣告結束。全民
皆兵則是將槍械發到每一個人手中，即使正規軍與後備部隊都被消滅，一般民眾仍可拿起
武器抵抗到底。戰爭將永遠不會結束，在正規戰事結束後，還有焦土戰等著解放軍。
二、優劣
所以這兩種制度各有優劣，關鍵在於台灣社會打算抵抗到什麼程度。如果認為保全整個台
灣最為重要，萬一在戰況不利時，也能接受中國的統治，那全民國防的這種制度，就是較
好的選擇。終戰指導就是設定好台灣社會大眾可以接受的損害底線，一旦無法在這個底線
之前結束戰事，那就選擇投降，甚至簽定城下之盟，盡可能爭取更好的條件，避免一般百
姓受到太大的傷害。
不過，如果台灣社會認為，無論如何都無法接受中國的統治，即使最後打到只剩一兵一卒
，台灣土地全部化為焦土，也在所不惜，絕不投降，那麼全民皆兵這種制度，就是最好的
選擇。政府沒有終戰指導，中國武力犯台的代價就是同歸於盡，沒有第二條路可以走，當
武器彈藥下發給一般後備軍人，帶回自己家中存放時，就已經沒有回頭的可能。即使在戰
敗後，政府宣布戰爭結束，要求後備軍人繳回手上的武器，也絕不可能完全回收。
原文較長，簡單的翻譯就是：
一、台灣的統派、鴿派、怕打仗上前線的嘴砲覺青
支持全民國防
二、台灣的獨派、鷹派、深綠吸獨仔(無論年齡層次)
支持全民皆兵
但長期關注PTT，發現其實大多數人都是支持全民國防的
還沒開打「就想著輸了後，該怎麼保全自己的利益！」
這就是台灣社會目前的悲哀：厭惡共產制度、厭惡中國政府
卻沒有決心反抗鬥爭到底
所以不要嗆中國不敢打
實際上是台灣人抵抗的決心不夠 - 打仗是軍人的事，關平民百姓屁事！
因此，中國只要打過來，台灣戰敗投降是很容易發生的事情
有沒有全民國防與全民皆兵，其實是個假議題的八卦？
→ 因為台灣社會的主流風向，還是全民國防
所以無論支持全民皆兵的人，喊到喉嚨破掉，其實都是沒有用的
台灣在中國發動對台統一戰爭時，注定會戰敗投降被統一