其實不太懂敵人跟言論自由有啥關係
言論自由就是保障所有人都有說話的權利
之所以要保障
就是讓他人有機會聽到不同的聲音
因為理論上我們假設
大家能夠有足夠的能力去分辨好壞對錯
所以保障每個人的言論自由能夠確保
1. 說的人能夠把自己的想法傳達出去
2. 聽的人能夠接收自己想要聽到的資訊
當然細節上有很多可以討論的地方
甚麼發聲的管道拉
甚麼是需要保障的言論拉
但是不管怎麼說
這個言論自由背後有一個很強大的假設
就是大家都能夠去分辨言論的好壞對錯
這個其實邏輯上很簡單
就是說如果今天民眾都是笨蛋
上面說什麼大家就信什麼
這時候言論自由就很危險
因為有心人士就能藉此操控輿論
這時候反而要找有公信力的媒體來啟迪民智
所以回到這個敵人VS言論自由的問題上
這個問題要分成幾個部分來討論
最大的問題是誰是敵人
當然最快的做法就是
政府說誰是敵人誰就是敵人
說你通姦就通姦
雖然無腦但是單純
問題是在這個中天的問題上
你要定義中國是敵人嗎??
雖然說中華民國跟共產黨內戰了幾十年
好像還沒停戰
但現在兩岸通航三小的
藍綠每天一大堆同路人
說是敵人我是不相信拉
你要定義他是敵人
至少我大中華民國台灣政府要跟中共宣戰一下啊
不然就算對對方不滿
你連一刀切的定義都做不到
說是敵人就很牽強
即便退一萬步來說
中共就是敵人
但敵人的言論自由 VS "舔敵人的自己人"的言論自由
還是有區別的
蔡家跟26關係十分密切
問題是他家好歹也是有中華民國護照的
人家一樣可以跟鄉民爽用健保
也是有在繳稅的
所以人家雖然舔共舔得亂七八糟
但那是"台灣人"在宣揚共產黨好
所以這時候這個敵人的情境就很弔詭
因為要保障的並不是中共的言論自由
而是保障舔共的台灣人的言論自由
當然一樣可以一刀切說舔共的就是敵人
但這也就是鄉民嘴巴說說而已
你政府沒有任何明文規定
那麼即便舔共
至少目前來看也是很難把對方定義成所謂的敵人
再來是關於言論自由的問題
剩下的就是
台灣人有沒有發表舔共言論的自由
跟
台灣人有沒有聽發表舔共言論的自由
當然第一點
國民黨威權時期基本上就是直接說
沒有
你舔共就是抓起來甚至槍斃
現在好像這點就很模糊
不過如果號稱民主國家
國家沒有規定禁止的就可以
那麼這點似乎就默默的不是一個問題
所以這一點似乎沒啥好說的
比較有問題的是第二點
台灣人有沒有聽發表舔共言論的自由
扯了那麼多
別忘了說言論自由的一個大假設是
人人都能明辨是非
所以如果你是上智者
聽聽這些舔共言論當笑話看
其實應該沒有甚麼影響
反正這些言論提供一些資訊
但不會影響你的真正判斷
因為理論上你能分辨這些言論的好壞
但現在有些人擔心的就是
這些言論可能會洗腦其他人
使得台灣陷入被中共併吞的危機
但這個擔心在言論自由的討論之中
基本上就是不應該存在
因為這時候你已經預設了
你自己的思想比其他人高級
所以你能定義什麼是危害台灣的言論
然後你希望依照你的喜好來阻止他人接收特定言論
當然
本56認為阻止舔共言論在台灣流竄
這個其實是滿重要的議題
但比較是國家生存問題
跟言論自由沒啥直接關係
甚至是背道而馳的
硬要說BAN掉中舔很對但是也很符合言論自由
這聽起來超級硬拗
只是好像大家都很喜歡又要當XX又要立牌坊
說這些似是而非的東西
然後還要扯自由的大旗
那真的很奇怪
※ 引述《popy8789 (面對它)》之銘言：
: 為什麼自甘當最大敵對國的大外宣
: 然後回來用著自己的民主，來說自己是言論自由
: 然後繼續播送著敵人有多厲害多強，甚至推舉代言人來管理
: 支持敵國的大外宣的人只能唾棄
: 飛彈指著我們，卻要誓死捍衛他們拿飛彈威脅的言論自由？
: 有人支持敵國大外宣保有言論自由知道為什麼嗎？