嚴德發的矛盾
早上發第一篇文的時候，很多國防部的回應還沒完全出來，所以沒有把所有矛盾都整理到
，可能還看不出荒謬所有論點，因此現在統整一下今天國防備詢的新聞。先列出國防部長
嚴德發在不同立委的質詢中所提到的內容：
1、女性志願役戰力比四個月軍事訓練役強，因為志願役的 #役期比較長 。
2、未來兩岸若開戰，第一波召集的主力部隊約45萬人，包含18.5萬志願役，以及26萬多
後備，其中包含四個月軍事訓練役。
3、四個月軍事訓練役加強訓練、延長受役期，會使得國軍戰力下墜。且與志願役理念可
能不同。
4、一年義務役以及退伍的志願役，即便年紀變大，透過14天教召就可以加強戰力，而且
沒有過精壯之年的問題。
5、女性志願役列入後備與否要再評估，因為可能隨著年紀增長，有過精壯之年的問題。
看完以上五個論點，應該可以感受到滿滿的矛盾了吧。基本上國防部長的邏輯前後根本不
一致。如果還看不懂，我整理給各位：
一、 如果女性志願役是因為役期較長，戰力能夠比四個月軍事訓練役強，那為什麼四個
月軍事訓練役加強訓練會導致戰力下墜？
二、為何對志願役和一年義務役教召14天可以提升戰力，因此解除他們的8年編管期，但
四個月的明明也是被編入首波主戰力，增加役期卻會弱化戰力，且不需解除編管期？
三、四個月的軍事訓練役到底是比別人厲害還是弱？一方面說增加訓練會讓國軍戰力下墜
，一方面仍在主力戰力編制內，到底是會越練越差，還是只要訓練四個月就神功護體可以
上戰場？他們跟一般軍人的生理條件應無差異，年紀還更輕，為何會產生如此大的不同？
四、平平都是為國家付出，為何四個月的軍事訓練役與其他軍人「理念不同」？理念上是
哪裡不同了？比較不愛國？還是比較愛國？又是從哪裡推論的？
五、關於女性志願役編入後備，為何女性有隨著時間過精壯之年的問題，男性卻沒有？如
果女性志願役的戰力比四個月軍事訓練役強，為何四個月的要被編入後備，不會過精壯之
年，但女性有這個問題？在國防部長的眼中，男女的差異在哪？
總之，把嚴德發回應不同立委的內容湊在一起看，就知道一切沒有什麼邏輯，一下這樣、
一下那樣。這種前言不對後語，真的是很莫名其妙的一件事。