※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 1. 全面徵兵, 基本上就是把一堆具備生產能力的平民塞到軍隊裡.
: 這會造成經濟力的衰退與軍事開支的上升.
: 一增一減下能夠投入經濟循環的開支就更少, 更容易陷入惡性循環.
: (除非能擴軍到像美軍那樣, 不然軍事開支都是淨支出.)
: 2. 因為"需要大量經費維持"的裝備數量受限, 大部分徵用兵員只能當步槍兵.
: 這種作法等同於削弱海空軍來擴編陸軍的步兵單位.
: 稍微對近代戰爭有點認識的人, 都知道這種配置並不適合海島國家.
: 海島國家的日本沒有徵兵制, 海上霸權的美國一樣沒有徵兵制.
: 就台灣莫名其妙的一定要徵兵制??
: 3. 目前重點是放在軍事訓練 + 後備制度(也有人想推民兵制度).
: 至於軍事訓練四個月夠不夠, 美國最新的OSUT是22週(約五個月).
: 把訓練項目的差異考慮進去, 要說四個月絕對不夠也是很奇怪的一件事.
: 4. 不過就我觀察, 某些人還是會三不五時就洗徵兵制,
: 在完全沒論據的情況下直接把徵兵制預設為唯一正確的選項.
: 因為他們的思考判斷能力老早因為對民進黨的仇恨而喪失了.
: 套句韓導的名言:"可憐哪"
各位同學
徵兵本來就會影響經濟跟生產力，不論哪一國都是這樣，
但是，為什麼還是有國家要採用徵兵制？因為不得不然。
所以，用傷害經濟來做為反徵兵的理由並不成立。
再來，義務役士兵的確不太可能是很專業的軍種，
但是，如果你一面要志願役專業化，你就應該讓他們大部分從事
"專業"的兵種，像是開M1A2戰車這一種。問題是，任何部隊裡面
都要有一定的士兵維持它的運作，不然，誰來站哨？誰來警衛？
假設志願役真的這麼專業好了(事實上根本不是這麼一回事，
義務役很多時候表現更好)，那就需要義務役來幫忙，讓志願役
可以專精在他們專業的項目上面。
你舉日本、美國沒有募兵制，根本是舉錯例子了。
日本是戰敗國，連軍隊都沒有，要徵什麼兵？
美國有三億多的人口，他們有足夠的人員來填滿募兵缺額。
至於4個月的訓練夠不夠？？？答案很簡單：絕對不夠。
理由是，如果你都知道4個月就要退伍，你會多認真受訓？
大家心知肚明，不要騙自己，當你4個月就退伍，
這個4個月就會變成夏令營，把它拖完就沒事了，
誰沒事幹會4個月認真當兵啊？騙誰？
民進黨要去思考一個問題，為何DPP沒有把國防當作一回事？
DPP的防衛計畫到底是什麼？就我這個長期支持者來說，
DPP的防衛計畫只有一千零一招：美國會救我們！！！
所以維持好對美關係才是最重要的，國防不重要。
普遍來說，獨派大部分都不願意面對軍事問題，
因為在獨派的眼中，國軍就是KMT的遺毒，他們完全沒興趣。
我只想說，共產黨只了解一個字：action，他們只會怕一件事：force，
唯有"富國強兵"，共產黨才會不敢侵犯你，
至於什麼法理、台灣地位未定論、正名制憲....，共產黨根本不鳥，
他們也不在乎。
按此邏輯，共產黨是希望你徵兵，還是不徵兵？