整體來講，根本就是在看笑話……
罵人價目表，是時候準備再行更新了。（？）
臺灣嘉義地方法院 109 年朴簡字第 297 號刑事判決
二、訊據被告黃○○固承認於上開時、地與告訴人甲○○因購票速度過慢而有所不悅，惟
矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：案發時我有講「幹（幹事、里幹事、村幹事）、林（
二姑丈的姓）、娘（我叫母親叫阿娘）、急（急躁、口給）、拜（拜拜）」，但那是我父
親的口頭禪，也是俗語。很急的時候，就要趕快拜拜，這是告訴人誤解我的意思」等語。
經查：
（一）被告於警詢及本院調查時均承認對告訴人稱「幹」、「林」、「娘」、「急」、「
拜」，核與告訴人甲○○指訴大致相符，並有監視器翻拍照片6 張、被告購票紀錄、被告
之信用卡交易明細表、持卡人資料表，足認被告對告訴人辱以【幹Ｘ娘雞掰】之事實堪以
認定。
（二）刑法上之公然侮辱罪，只須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成
立，且僅任意謾罵並未指有具體事實，仍屬公然侮辱（司法院院字第2179號解釋意旨參照
）。被告當時與告訴人處於臺灣高鐵嘉義站售票處，當屬開放空間，堪認被告辱罵告訴人
言語時，確屬不特定多數人均得以共見共聞之情形而符合公然之要件無疑。
（三）被告以上開詞語辱罵告訴人，均係流於輕蔑嘲諷、情緒性且人身攻擊的抽象負面批
評，而依社會一般通念之認知，均足使告訴人在精神上、心理上感受到難堪，更使不特定
之人，因此對告訴人在社會上之人格及地位，產生貶損之評價，已逾合理容忍範圍，而構
成刑法上之侮辱行為。
（四）被告雖辯稱上詞為口頭禪及俗語，然被告自承於案發時欲搭乘臺灣高鐵之目的係前
往臺北陪同兒子參加國中會考，依當時情境顯與「幹事、里幹事、村幹事」、「二姑丈姓
林」、「母親稱呼阿娘」、「急躁」、「拜拜」等情全然無涉，且被告係因急於購票搭車
而認告訴人售票過慢而對之直稱【幹Ｘ娘機掰】，並非因急於購票搭車而要拜拜，被告辯
稱係口頭禪及俗語，顯屬事後卸責之詞，不足採信。
（五）綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。