※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 工商時報
: 2.記者署名:
: 朱漢崙
: 3.完整新聞標題:
: 金融業高層：抑制高房價 課空屋稅最快
: 4.完整新聞內文:
: 中央銀行副總裁陳南光撰文直言台灣當前房價過高，應超前部署避免炒房，外界關心央行
: 年底前是否再祭選擇性信用管制，金融業者則急著建議，與其管制銀行貸款，不如直接課
: 徵空屋稅，且「加拿大溫哥華就是最好的借鏡。」
: 不願具名的金融業高層分析，溫哥華在2018年開始對市區內佔比達5％的空屋，根據評定
: 價值課徵1％的「空屋稅 」，凡是屋主在半年內未出租、閒置，不論是建商或一般的屋主
: ，一律加徵1％，一課徵沒多久，溫哥華房價下跌10％，這也是溫哥華為阻止房價與租金
: 不斷攀高，在針對外國投資人課徵20％房地產交易稅後，另一具有代表性的措施。
: 也有其他多位金融業人士認為，比出手管制銀行貸款成數或利率，空屋稅的效果更快。某
: 金融業高層也觀察，囤屋仍以建商為主：「很多建商根本不缺錢，因此寧可惜售房子，購
: 屋族因此沒有講價空間！」
: 但若課徵「空屋稅」或「囤房稅」，建商就必須考慮賣屋，否則持有越久，成本越高，購
: 屋族將會有更多協議降價的空間，這位業界高層指出，管制銀行貸款：「並不能直接影響
: 到建商，反而多數財力有限的房貸戶會成受災戶。」
: 這位金融業高層表示，台灣的房價近20年來的確漲太多，他並比較台灣與新加坡的房價指
: 數指出，新加坡從2000年到今天，20年內房價指數上漲僅50％，「但台灣卻是200％！」
: 他也進而指出，通膨指數應該包括食衣住行，但攸關「住」的房價，通膨指數計算時卻未
: 將房價漲幅列入，因此台灣物價指數看似平穩，但卻不足以反映國人「生活購買力」的真
: 實現況，也對很多買不起房的市井小民不公；包括台灣勞動部所訂定的「基本工資」水準
: ，民國80年為11,040元，到了109年為24,000元，僅漲1倍多，但台灣的房價指數在20年內
: 卻上漲了200％，因此房價太高的問題的確要管，但比起管金融貸款，直接祭出囤房稅或
: 空屋稅，應更為有效。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://ctee.com.tw/news/finance/348281.html
: 6.備註:
: 沒有台灣價值，會被說影響經濟，看看4%
這篇其實蠻白吃的
這記者大概沒跟在溫哥華弄過房地產的人聊
溫哥華也只是加拿大一葛城市
跟台灣搞全島搞屯房稅概念不同
溫哥華的特點是幾十年來輪流被港台中的各路有$難民炒過
搞到金融風暴後的中資炒房團
主要目標之一就是溫哥華
目的就是刮這些有錢難民
所以溫哥華這幾年對外國投資客抽重稅效果才會明顯
台灣狀況完全不同
台灣最明顯的問題
不是房價
而是台北新北的房貸負擔率
台北是近六成
新北是五成
其他地區都在三成多附近 算合理範圍
台北房貸負擔率六成4捨摸概念呢?
按台北家戶所得中位數180萬來看
如果尼想要在台北買房+過ok的生活+養一隻終身俸台女
尼的年薪大概要350萬以上
多跟房仲投資客聊他悶的觀察
有中上經濟能力的人來看房子
很多人都是老婆說惹算
然後這些老婆又很容易被一些好看的裝潢騙
所以一堆投課買破屋來裝修一下
反手就是+20%
另一方面
有相當數量的台女
對台北有異常的執著
一堆竹科肥宅為惹讓終身俸台女爽
自己在新竹租房or每天高鐵通勤 買在台北讓老婆在台北每天喝下午茶
馬英九時代
台北房價靠台商跟軍公教終身俸炒到爆
這幾年這些人都消風惹
可是台北房價還是硬
追根究柢
就是一方面六七年級人很多
另一方面這裡面有一票瘋子
寧可過者乞丐般的生活也要在台北買房
尼搞捨摸屯房稅空屋稅對台北都沒意義
尼就算實價課稅也沒用
瘋子還是會把自己弄到極限
搞得其他人從買不起變成稅繳不出來住不起
追根究柢
就是一堆人尤其某些台女
對台北的瘋狂執著
今天台北才會貴成那樣
這種況狀下尼捨摸政策稅法都杯水車薪喇
瘋子就是幾乎把人生都砸進去台北一棟房子惹
尼是有人家幾倍的人生跟他拚嗎?
= =