因為衝撞體制比較酷
法律人很愛享受改變世界、掌握權力的感覺
你看物理界雖然也常常就假說辯論
但大家還是努力的去證明而不是擺出「拎北就是100%對的，誰都不准辯」的態度
法律界不一樣啦
那些大學者認為什麼就是什麼
還會瞧不起實務界呢
當學說有衝突的時候也是互相看不起
如果教授採甲說
你是他學生作答時用乙說
哪怕乙說是通說+實務
一樣給你低分
現在死刑是法律界最大議題
誰能幹掉這個法律誰就是英雄、名留青史
法律人在辯論這個議題的時候手法也一樣
「人沒有權力殺人，政府也沒有」
「生命權不應該被剝奪」
「人性尊嚴」
「死刑不可逆」
「誤判怎麼辦？」
「死刑無助降低犯罪率」（這點早就被攻破了）
都是喊口號式、教條式的吶喊
反正有喊有贏
法律界的信條你不喊你就是異類、該被衝撞的老頑固
大概是這樣啦

沒錯 法律界有很多自成一派的學說 寫錯了就是錯了

五樓支持廢肛 結果被6~10樓肛到脫肛冒險蓋

台灣一堆政壇上的都是法律人 法律人通常蠻無情冷酷的講法條規定 但規定也是人訂出來的

冒險蓋

說得很好 讓人覺得讀法律讀到很偽善

人沒有權力殺人?法律人阻止過任何一場人殺人的戰爭嗎?

講好聽是維護法律的秩序 難聽就是食古不化

基本上你寫的有邏輯教授不會給低分吧 你哪間學校的

廢死就是一種 很腦殘的行為 我還希望能像新加坡一樣來鞭刑 其實對台灣人來說 罰錢才最有用

廢死只是自己不敢判 以為社會事件離自己很遠

我一直都推崇嚴刑 而不是極刑 畢竟死太飄渺

前3樓....那是你沒真正遇過....

罰錢絕對有用 不然安全帽不會突然普及度超高

你是被哪間學店教授改到考卷？

我記得他們會從社會結構和犯罪率來辯解

都有大咖老師自己直接講明沒寫他的就是個位數了

廢死的林欣怡 講一堆犯人多可憐 結果有人威脅她就嚇個半死（記得有這樣新聞）那那些被殺害的家人呢廢死根本就是詭辯的進化

規則規定都是對絕大多數人有用罷了 罰錢 看看被法拍那位

>c 是真的沒遇過啦 教授如果因為這樣就給低分 那還真的不適合做教授

為維護自己崇高的理想讓別人去死=廢死為維護自己崇高的理想讓別人去死=廢死

新進跟中生代學者真的比較不會這樣 但...資深的就難講了

他們會繼續用，繼續用，他馬的鬼打牆如果你以前大學室友有一半都法律系你就會知道了

學識很深但不適合教學的教授一大把

為維護自己崇高的理想讓別人去死=廢死

不過有時做那工作的人麻木一點也好 想太多反而容易出事

其實就是假法律人真宗教狂 這些宗教狂不談司法正義

還是不好的那種 也不會有什麼危機變轉機

不適合當教授的教授多著呢，但是牠們還是佔著教授的位置啊

一堆廢死只談廢死 卻不談警察為啥可以用槍擊斃嫌犯邏輯不通的時候 這幫宗教狂最喜歡鬼打牆事實上警察用槍是最可能誤殺的 這幫廢物全部不談

台灣敢開槍的警察沒幾個 都+9才在開槍

你都講玩了

法律系學生還自以為有崇高理念與道德高點在跟別人爭論，笑眾人法盲