Re: [問卦] 為何學法律的大多支持廢死?

作者: JUNOCARE (陽光!!)   2020-10-06 23:58:12
: 推 seysem: 死刑判錯是不可挽回的 現今社會還很多誤判 10/06 23:48
: → somia012: 我不是學法律,但親身參與過刑法流程,覺得這個司法系統 10/06 23:49
: → somia012: 粗糙得難以置信,所以支持廢死 10/06 23:50
: → somia012: 這個世上再怎麼先進的國家都存在冤案,而死刑是無法挽回 10/06 23:51
所以說學法律的很愛偷換觀念
有誤判跟罪證確鑿卻硬掰可教化根本是兩回事
吸了毒後發瘋砍了母親頭顱的
以及對幼女逞獸慾後先姦後殺的
明明已經罪證確鑿了
根本不可能有判錯可能
這種案例
就用另外一個可教化這個藉口
不管是誤判還是可教化
法律人通通都是站在保護犯罪者的立場
受害者就完全不管
反正死都死了,賠點錢意思一下,還想多要?你想敲詐?
這大概就是法律人高貴至上的邏輯
保護犯罪者
作者: Stunts (時間.空間)   2020-10-07 00:01:00
法律系的會說預防犯罪:如果判他死刑,他就會自知難逃一死而繼續犯案
作者: Henrique (巨乳才是唯一)   2020-10-07 00:01:00
發瘋那個不是用可教化判r
作者: safelyfuck   2020-10-07 00:04:00
殺人者皆死
作者: x59403050   2020-10-07 00:06:00
奇怪為什麼強姦罪不要用宮刑來解決?兩邊都沒話說,看一年可以有幾個太監
作者: lionlin (是正妹就K我水球)   2020-10-07 00:18:00
法律人就裝清高啊 實際上怎麼執行根本不管
作者: polong1 (小漢堡)   2020-10-07 00:22:00
罪證確鑿是個案 但不可能通案都是罪證確鑿 廢死是要預防抽象的通案
作者: seysem (seysem)   2020-10-07 00:26:00
我看很久才知道你想表達什麼你拿a的極端例子帶到B的例子 然後結論是定下了你自己對法律人的主觀想法偷換觀念的到底是誰 本來第一眼就懶得看這篇了 事實證明不該看

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com