1.媒體來源: 聯合報
2.記者署名: 林孟潔
3.完整新聞標題: 「誰摔死了李新」惹議遭求償 郭新政、盛竹如免賠6百萬
4.完整新聞內文:
已故台北市議員李新的服務處執行長黃烈明、義妹林麗君不滿李新前女友郭新政找媒體
人盛竹如拍攝「誰摔死了李新」影片並出書，影射他們和珠寶小開沈昊諺（原名沈家民
）共謀害死李新，提告求償600萬元，台北地方法院判黃、林敗訴，郭新政和盛竹如免
賠可上訴。
黃烈明、林麗君提告主張，兩人是夫妻和郭新政、盛竹如沒有往來，但李新墜樓身亡後
，郭新政、盛竹如在影片中公布兩人姓名、照片和婚姻等隱私資料，多次和沈昊諺照片
共同陳列，配合旁白影射兩人和沈昊諺共謀害死李新。
他們認為，已經發聲明澄清林麗君並未在李新墜樓現場假扮郭新政，網友也有轉貼聲明
到郭新政的臉書粉絲專頁，但留言卻遭惡意刪圖；再者，郭新政也出版「誰摔死了李新
」書籍，一樣公布兩人隱私資料，不實指控、抹黑，嚴重侵害名譽權、隱私權，要求郭
新政、盛竹如應連帶賠償兩人500萬元、郭新政另應再賠償兩人100萬元。
郭新政、盛竹如反駁，林麗君在李新墜樓當天到場，被記者以「李新女友郭新政」稱呼
時，不斷閃躲並不願澄清自己不是郭新政，導致媒體誤會郭新政有到場，讓外界誤會李
新墜樓和她有關，她才合理懷疑黃烈明、林麗君和沈昊諺有關，出版影片和書籍替自身
澄清。
再者，郭新政認為影片和書籍屬於合理評論的意見表達，沒有侵害黃烈明、林麗君的名
譽；盛竹如則是受邀擔任旁白，影片台詞、文稿都是郭新政提供。
法官認為，林麗君案發當天確實戴口罩出現在現場，在記者追問時也未否認是郭新政，
黃烈明也為出言澄清，反而匆匆離去，讓在場記者誤認為是郭新政到場，也足以讓大眾
聯想李新墜樓和感情因素有關，確實造成郭新政負面影響。
判決指出，審酌郭新政為保護自身名譽才製作影片和書籍，且內容多以提問方式表達意
見，用語雖然激烈，但未達偏激不堪的程度，難認違反比例原則，也並非惡意。
另外，盛竹如確實受到郭新政邀請擔任影片主播，也由郭新政提供台詞和文稿，沒有參
與影片製作和拍攝，因此判郭新政、盛竹如勝訴免賠。
5.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7315/4859455
6.備註: