早上看到一個比喻
假如這個時間鐵軌是沒有火車的，有人走在鐵軌上，但是因為火車誤點，結果這個人被火
車撞死
請問要不要國賠？

這個大概被問過二十次了

哈哈

總之都是別人跟政府的錯 你懂個屁

當然要賠，行人最大

兩個都有錯啊

可是鐵軌是台鐵所有物,河川不是阿這2個例子完全不同

當然不要啊 公務員沒有故意過失 公有公共設施也沒有欠缺 哪來的國賠

那段河川是台電受國家委託管理的管制區 和鐵軌是相同的

你講對一半 確實會要檢視台鐵有無過失哦

露營那家比較像行人晚上穿越高速公路被無照駕駛撞死

管理不是插一隻桿子就交差了事

拿火車誤點比喻會有點問題 因為誤點會有別的因素 譬如旅客擁擠 天災等等

為了少數幾個無知文盲 是要花多少錢防範啦?

跟這次水庫放水較為相像的比喻會是 ：有人誤闖鐵軌 且平交道柵欄已放下 但是該列車突然煞車失靈 且已經有足夠距離可以煞車 但還是撞死民眾 試問國賠是否成立？

鐵路法定義,月台以外(包括鐵軌等)是管制區.得淨空..鄉民闖入軌道或爬上電線桿都會被開罰....

前陣子彰化站有個在月台頂棚被電死照某些人看法也要國賠了被電擊 還沒往生

鐵路專用路權 河道是嗎？

河川是公有地

可是他算誤闖嗎

騎斑馬在鐵軌上不就好了

這還不夠貼切 台鐵還要張貼「隨時」會有火車通過的告示

管理不是插一根竿子就沒事？那每個速限牌子都要配一部攝影機+警報器囉？

闖紅燈被撞說車子為何要來撞行人