這件事發生在受爐渣侵害的台南市學甲區
也是一個台南市政府市府不可理喻、無法溝通的「典範」
台南市的野狗，在非都會區尤其空曠、鄉下地方都很常見
全台南野狗約有2萬多隻，目前市內兩處收容所共收900隻已屬超收
市府針對此問題，打算興建大型收容所供抓狗收容，也獲中央前瞻經費補助1.5億
這就是本文要講的「動物保護教育園區」一案
此案市府原預估可建約3000隻以上收容建物，雖然對全市2萬多隻仍然不夠
但只要搭配TNVR（誘捕、絕育、施打疫苗、釋放）的執行，可因狗的壽命才幾年
因此未來幾年就可見到野狗數目逐年明顯下降之治本效果。
這個規劃看起來很明智、合理，但後續就開始變調，變得不可理喻
因為全台南平地這麼多，要從中挑一塊位於郊區、離住家遠影響較小的地不是很難
卻偏偏挑了一塊不適合的地，位於學甲區秀昌里的第六公墓
下面這篇已經條列說明該地不適合的理由
https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1599665514.A.FF1.html
大意是公墓地因為遷葬未完成，低窪地需大量填土浪費預算，緊鄰露天垃圾場惡臭
學甲民眾，尤以當地里長、里民去年至今一年半跟市府反應至今
包括幾次帶隊至市府陳情抗議，市府就是跳針，執意要在這個地點填土興建
市府對這塊地的著魔，面對民眾的反彈，只好美化說詞，減少反彈聲浪
說會在園區蓋小農市集、綠地公園、生態水道步道、滯洪設施
然後這1.5億處理野狗的預算，就被市府執意挑一塊低窪地扣掉20%約3000萬去填土
剩下1.2億就被這些有的沒的非動物收容項目給蠶食
然後，收容量只剩800隻。不要說學甲人會生氣，其他台南人不生氣嗎？
然後這些巧立名目的綠地步道、小農市集，就緊鄰露天垃圾掩埋場。這三小
秀昌里里長組織的自救會，再三呼籲，這塊地不適合，浪費公帑
請市府多場址評估，但是從頭到尾沒找第二塊地去另做評估
而且市府曾承諾要多場址評估，誠信破產
台南市野狗問題，動保處、農業局都異口同聲說很嚴重、很急迫
原本預算市府估計可收容3000多隻，變成只剩800隻，只因為挑了不適合的地點
造成的後果就是對長期解決流浪狗問題大打折扣
https://udn.com/news/story/7326/4846278
市長卻說「我可以做承諾，地方如果反對，建築物就不要做收容，狗不要進去」
等等，明明台南市野狗問題，動保處、農業局都異口同聲說很嚴重、很急迫
怎麼一個基於野狗問題爭取到的預算，最後可以不處理野狗？
然後放任野狗問題繼續嚴重、急迫？只因為市政府挑了一塊不適合的地
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？
野狗不是學甲才有，這筆能長期解決各區野狗的預算，就因為市府硬要挑不適合的地
全額1.5億，從浪費3000萬填土，剩1.2億。巧立名目做許多非收容相關工程
東扣西扣到最後只能收800隻。這筆預算的宗旨是什麼？到底要不要解決野狗問題啊？
然後市長本人還說可以改做其他用途，等於市長能接受這1.5億可以不做為野狗處置
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？
更扯的是，黃偉哲說這動保園區「可以做辦公廳、倉庫、遊客中心等等其他的」
這句話真的是媽惹法可，不處理野狗，轉變成遊客中心是三小啦
這地方附近都魚塭，旁邊就是垃圾掩埋場，每天出入最多的就屬垃圾車
這是能當什麼遊客中心阿？全學甲最大的公園都沒遊客中心了，
黃偉哲根本不了解學甲的基本地理阿，完全不及格吧，
市府局處首長、公務員是有領薪水的ㄟ，只需要盡職一點，
多花一點心思去挑更適合的地，好好地去執行1.5億預算，將預算做最大效益
這才是你這個台南市政府符合市民期待的基本價值阿
去年學甲因為野狗追逐死了一個小女孩，台南市府還要這樣亂搞？
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？