中華史觀有個問題，沒辦法跳脫這問題的人，讀了會有害，有能力超脫的人，讀了會有益
。
中華史觀最大不同是，它本來就跟政治綁很死。
下個朝代寫前朝史，都在為了確立自己位的正當性。
這點跟中國政治的「文官體系」影響一樣，文官體系在一定程度上可以制衡皇帝的軍權。
用歷史評價的方式來決定你要留美名還是臭名。
另一個是民間會信，偶爾滲雜道家五行之說，讓人接受是該改朝換代了。(中央儒生多，
地方則信鬼神多，地方則變成民間故事在流傳)
所以它的歷史描述一開始就是政治性很重。你不能把它當成客觀或是超然的歷史來讀。必
須把每一段的寫手的立場和時空背景都交待一下，這樣讀才有益。
否則你真的會相信史書上的褒貶。也真的以為孔子是聖人(當年的落迫貴族多如牛毛，落
到民間靠教書糊口的不只孔子一人，怎麼就只有他能算至聖先師？更何況他的動機也不到
舍己為人的程度，但他的道德版本卻成了所有儒化社會的社會規約)。
儒家版本的道德有沒有缺點？有，不務實。重品格，不重結果，愛吃魚卻遠庖廚，文字褒
貶也不需要具體事例，可以單憑寫手喜好來定。