社會上許多組織或公家機構基於某種目的而被
創造出來，如果這個目的不存在了這個組織也
沒有存在的理由了
這裡舉比較粗淺的例子
警察的存在是用於維護社會秩序，但假設一個社會
因為警察強力掃蕩不法分子，最後犯罪率變極低，
警察的資源及人力就會慢慢被縮減
或是例如煙害防治的基金會成立的目的就是用盡
一切方式來杜絕香煙，但煙商真的活不下去的時候
吸煙率降到極低，這個基金會也沒什麼存在的價值
了。
以上只是隨意舉例啦，因為上面情況也不太可能發生
只是自己的存在是建立在消滅或杜絕某件事物，而
這個事物因為自己的努力而解決之後，自己也失去
存在的理由了。最後為了自己能有存在的意義，導
致他不會認真消滅該事物，進而形成一種矛盾
哈哈 說的有點繞口
不過關於這種矛盾有什麼專有的說法嗎？

你的存在是消滅別人？？

4% 是未了96% 存在

沒有敵人 就沒有消滅敵人的組織 兩者存在是因為還沒消滅 那些已經達成目標的 把自己消滅的 所以你看不到 倖存者偏差至於你所說的現象 是用生存的角度來看 類似掠食者與獵物之間的關係 常被誤解的是 獵食者並非以消滅獵物為目的 而是因為這樣存活下來 是一種結果 不是意圖我猜你是想說明國民黨與民進黨之間的關係 如果是這樣就該用生存的角度來看 因為民進黨沒有說消滅國民黨後就會解散

社會企業也可以套用這個說法