會玩這些題目的就一些自以為很會推理的人R，雖然有些經典題目是真的還可以，但其他
根本都是掰故事掰到爽而已
※ 引述《zrct5566 (美麗又殘酷的世界)》之銘言：
: 說是邏輯遊戲
: 結果每一個根本就是腦補無極限
: 如果那種爛答案能成立
: 那可行的根本不只一種可能
說到推理，真的不得不砲一些自以為聰明的推理小說，要知道推理本身就是在極少線索的
情境下試圖重現犯人的思路，所以才會有推理就是有犯罪意識的說法
例如在犯罪現場發現一些工具，然後推測嫌犯是如何使用這項工具的
但是實際上刑案靠推理破案的根本極少數，重點就是在每個人的思路都不一樣，除非是在
偵探本人和犯人的思考模式極度相似的情況下才有可能重現犯罪過程
簡單來說就是你覺得這樣做比較好，但犯人可不一定這麼想
記得好像在電視上看過一集柯南沒成功推理的，那次是有個莫名奇妙的人到小胖子家幫忙
，然後小孩群覺得那個人很可疑
結果柯南一直在說這個人的犯案手法很有問題，什麼刑案追溯期過了但民事還沒，結果犯
人根本沒想那麼多
這就是標準的推理失敗的例子，就算偵探本身再聰明，也不可能只靠推理就破完所有案子
，因為無法確認犯人是不是也這麼聰明，思路不同推理當然會失敗
有時候太聰明的人覺得犯案手法充滿漏洞，結果往更複雜的方向去想，想說沒這麼容易，
結果搞不好人家犯人的計畫就真的充滿漏洞啊
當然我知道推理小說會適度誇大推理的作用，不過就像你說的一樣，很多推理小說或這種
海龜湯題目根本都沒有辦法摒除其他可能性，只是出題者覺得這樣對就對，結果在什麼都
沒說明的情況下就試圖以一種方式作結，還說是考驗邏輯根本笑死，真的有邏輯的人反而
會覺得漏洞很多吧？
當然不是要否定掉推理的用處，其實推理在提出各種可能性上面還是挺有用的，只是如何
排出其他可能性，找出唯一的結果，這通常就不是推理能辦到的了
: 海龜湯到底誰發明的低能遊戲
: 為什麼一堆國高中生很愛玩
: 我看那些學生三不五時就在講一些新題目
: 我在旁邊聽了直搖頭
: 鄉民智商這麼高應該不會去玩這種遊戲吧
: 有沒有八卦?
「大膽假設、小心求證」
推理可以做到的就是大膽假設，但像海龜湯這種題目就是只有大膽假設卻沒有小心求證，
所以看起來就是隨便出題者唬爛
我從小就蠻賭爛這種作品了，不曉得大家有沒有看過一些中國古代推理故事，我記得以前
每日一文有放一些
記得有一篇是這樣的：
有個賣油條的小孩他某天把油條籃放在石頭上，回來的時候發現籃子被偷，而且他的錢都
放在籃子裡面
結果辦案的人把石頭捆起來逼供，還和鄉民說想看審問石頭的就投錢到水池裡，結果有個
人投錢後水池浮起了一層油
搭啦！就是這個人偷走了小孩的錢啦
好棒喔！大人英明~知道小孩賣油條，拿到的錢一定油油的，所以有油油錢的人一定是犯
人啦！
唉......雖然我沒有如何辦案的相關背景知識，但這篇真的是我在小學看到就覺得很扯的
貨幣這種流通的東西根本沒辦法知道上個拿到的人是怎樣，憑甚麼因為現在這個人持有就
認定他是犯人？
有沒有想過這個人搞不好是另一個賣燒餅油條的人？或是去買了油膩膩食物老闆找錢找很
油的錢？又或是犯人已經把錢花掉了，這個人只是和犯人交易的其中一人而已
以上可能性有摒除嗎？沒有
這個方向是好的，單從油膩膩的錢來說的確有可能鎖定幾個嫌疑犯，但不能看到有人有油
膩膩的錢就說他是犯人啊！
可能是因為從小就在每日一文看到一些智障推理，導致我對一些推理小說或是海龜湯題目
真的超沒好感
如果有人因為很會海龜湯然後感覺自己邏輯很好，聽聽笑笑就好
會隨意被出題者帶著走，忽略其他可能性的人邏輯不但不好，還比正常人差吧？這種題目
就真的腦補無極限，還敢稱為邏輯遊戲啊R