為什麼會那麼急呢？
急著通過瘦肉精法案，不用立法院審議
明年一月立刻要上路
趕在美國什麼之前呢？似乎明白了什麼
話說這報告抄襲前朝，也不改多一點
有96%一樣，把食安數據美化修改好一看一點
衛福部急就章的報告
標準的應付咨詢，這還像話嗎？
請衛福部長正式宣布放棄碩士學位
以示負責
嘻嘻
※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: 為什麼會認為報告是抄襲呢
: 我才看到一半就看不下去了
: https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225
: 這是衛福部的報告連結
: https://reurl.cc/7o3e11 107年報告
: https://reurl.cc/pyxWkl 104年報告
: 從目錄就看的出來107年報告是根據104年報告修改語意而來
:
107年的目錄
:
104年的目錄
: 比對104年的內容會發現目錄是正確的
: 但是107年的內容
: 第三章 結果
: 第四章 討論
: 第五章 結論
: 都跟開頭的目錄不同
: 好 看完目錄問題就一堆
: 我們來看摘要
:
: 紅字是我標起來完全一樣的部分
: 跳過前言
: 看看研究方法
: 健康風險評估架構 (引用出處相同所以一致，沒問題)
: 整個第二章基本上就是照抄而已，頂多就是修改修改一下文字
: 但是為了硬改把文字改的很奇怪
: 例如下面這段的黑色部分
:
: 104年語氣是通順的
: 故假設國人唯一攝取 PrPRes 的暴露途徑為食用進口的帶骨牛肉及其相關食品。
: 但是到了107年硬要改，改成這樣
: 故假設唯一暴露途徑為食用美國進口的帶骨牛肉及其相關食品而攝取PrPRes。
: 整個意思完全就不通順了
: 這種通篇抄襲而且錯誤百出的報告看起來更像是為了應付在野黨提出的要求
: 而連夜趕工出來的
: 老實說你如果看到一份報告連目錄都對不上
: 你要是審核者你會退稿還是收下
: 把在野黨批評這種報告不用心當作只能在文字中找碴?
: 我倒想問為了國人健康把關的食品安全研究報告有隨便到這樣嗎?
: 如果這份報告是這樣 我是不是可以合理懷疑政府委外的研究計畫
: 交出來的都是這種成果?
: 只要改改文字 改改數據 又是一份新的報告 研究經費就get
: PS:這是指美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告，我目前只先看過美牛進口的部分
: 或許食安專家可以講講兩份報告的差異 而不是硬要修改的語句