如果我把這篇文章認知為：
瘦肉精有點類似某些藥物(安胎、減脂...)的效用，雖然有一些些生理反應
但請不要驚慌，病人都可以服用了，不要嚇到別人也不用嚇自己
我仍然覺得這種講法有不妥的地方
以上不一定是施醫師的看法
但以下會以這個觀點切入
人民應有選擇的自由和知的權利
現在食品外包裝不就是歷年來各種討論的累積，密密麻麻寫滿了一堆原料
一個麵包的原料5行還寫不完
你說寫這麼多有人要看嗎?直接吃了不會怎樣啊
阿你不看總有人會看阿，全台灣只有一個人看了覺得不對勁
不管是多寫、少寫、不寫，去揪出問題
就是保住其他人權益阿
如果再問：裡面東西都合法，所以不用看了，這樣對嗎?
也不對
有人就是要買有食品，要標示這是個環境友善的農作，不想被別人混為一談
賣的人想做區別，買的人也想知道
農藥合法，那怎麼還有人不想吃
阿不想吃阿不行嗎? 保護禽鳥不行嗎?
只是不用農藥的農產成本高，被各種競爭通常最快掛掉
一般人當然可以笑他說誰叫你不用農藥，難怪沒有競爭力，環境保護能當飯吃嗎
然後就把環保或是有機拋到腦後，這樣好嗎
話說
如果副作用沒有很嚴重，大家不用擔心
更甚者，如果說反正平常吃的食品添加物就爆炸多了，不差這個啦
這能合理化增加更多添加物嗎
食品和藥物的使用
應該是基於我知道有些副作用，但為了防腐、健康這種更重要的原因
所以吃下去了
我願承擔副作用帶來的風險換取更好的食品品質和健康
那瘦肉精看起來像是可以達到省錢的效果 但有一些副作用
省錢聽起來會是好的理由嗎? 台灣人有迫切需求壓低豬肉售價嗎?
難道不開放瘦肉精會帶來更大的經濟上的損失嗎? 我看開放才會嚴重影響現有豬農吧
理論上每個人都應該有選擇要或不要的權力
但是現實生活中
商業利益往往凌駕在選擇之上(要省錢還是要品質)
人民真的有權做出選擇嗎