1.媒體來源:
東森
2.記者署名:
高誌鴻 陳泰佑
3.完整新聞標題:
目睹眼前車禍 「都沒撞到」騎士竟要負3成肇責
4.完整新聞內文:
明明是別人撞車，自己卻有肇責！ 在台中一名陳先生，騎車回家途中，先是一名女騎士
從他的左邊超車，結果女騎士撞上一輛要左轉的轎車，陳先生自己被波及也因此摔車，沒
想到肇事初判結果，竟然是陳先生要負三成責任，反而女騎士沒有肇責，他認為相當不合
理。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.youtube.com/watch?v=Tr_i2qk4aYc
6.備註:
吃三寶飯付三成好像很合理？ XD
另外這案子還沒到法官面前過，別跟一些留言一樣開始扯法官 -w-

當個聰明的用路人好嗎

慘，初判還是已經鑑定完了???

恐龍法...咦

沒保持安全距離，三成剛好而已

初判哪來的肇責？？？？？？？

被超車是要保持三小安全距離

關鍵字"女騎士" 只能吞下去了

肇責本來就不是單看你有沒有被撞或撞到了人啊

新聞在寫三小 初判哪有肇責 哪邊說三成寫清楚啊

不管怎樣還不是依法審判

法官只看有米有肇責，不和解就是沒誠意

保持安全距離是怕撞前車 這男的又沒撞到那女的

都摔車了怎麼沒事

從後面追撞嗎

不是被前面女騎士撞倒嗎

誰說初判沒肇責的啊:)那是現在人很少只用初判，還會申請鑑定啦

申請是不是要花$3000

沒看懂欸，初判表跟鑑定委員會怎麼說的？

這鳥事只能再申請鑑定，要是鑑完還有肇責就吞了吧QQ新聞只寫初判啦所以還沒去申請鑑定

去申請鑑定啊

初判說他要吃3成，就只能再申請鑑定

下.....啊沒事

女騎士超車出車禍，被超車的騎士為閃避而自摔

鑑定結果後還可以申請一次覆議，我就是遇到委員會沒看清楚警察寫的路口圖，又花2000元去覆議，最後就變成無肇責

去跟法官講啦

反正鬼島常見就7:3 ，5:5 或是無肇責

不是你的問題，還要自掏腰包?

樓上，你可以不要掏然後吞3成說實在的，這年頭不申請鑑定的很少了鑑完後若無肇責，錢可以算在賠償上啊

不是該檢討初判嗎?

你各位為什麼要為了兩個連新聞都不會寫的低端記者吵成這樣？

應該是轉彎四輪沒讓直行車要付最大

初判又不會做為法官的參考依據 要上法院還是要鑑定啊

保險公司那麼厲害?

初判基本上只是給你們合解的參考 保險公司通常也只看鑑定

???被超車是要保持啥安全距離阿???這樣是不是以後看到有人超車都不要讓人過

後方機車其實兩邊都可以告吧

去鑑定啊

女騎士就他媽停紅燈卡內線，綠燈再他媽鬼切到外線，看到路邊寫特價急煞看內容