※ 引述《sanny0912 (妮妮)》之銘言：
: 彰化這次的研究證明一開始第三天可能檢測不出來，
: 但是第十天就可以，
: 所以確實是可以幫助揪出無症狀(或是沒意識自己有症狀)的感染者。
經濟學有一種觀念叫做領先指標／落後指標
利用量化的操作去測量一個原本模糊的概念，如經濟衰退或復甦
我們希望利用領先指標及早知道一個經濟有衰退跡象或復甦跡象，及早提出對策
並且避免利用落後指標做出大家都已經知道的決定及不合時宜的決策
落後指標就是跟勞動市場有關的數據，
因為企業不會在經濟還沒開始衰退時就急急忙忙先減薪、裁員
但卻會在經濟初現復甦跡象時繼續觀望，對人力及薪資採取保守態度，避免加人加錢
所以勞動市場相關指標像失業率、台灣的無薪假人數等，
都只是用來測量經濟衰退有多嚴重的工具
但不會用勞動市場狀況來測量經濟是不是開始轉向、如開始急轉直下或谷底翻升
PCR檢測就是上面說的落後指標
一個人早已感染卻測不出來（如你所說「第三天可能檢測不出來」）
開始失去傳染力才測出來（如你所說「第十天就可以」）
這種就是落後指標，你也許找到感染者了
（在出國回來居家檢疫或隔離者中找到可能感染者有什麼好意外的？）
但結果並沒有影響你的既有決策，
14天還是得隔離，隔離期結束後放出來一樣沒有傳染力
另外別忘了，PCR檢測必有準確性問題，敏感度96到99%已經算不錯的了
為了避免偽陰性，所以要多做幾次，
但台大公衛的做法也只是做1到2次，等於每千人可能就有1人誤判
在盛行率低的狀況（如台灣社區內），用以上做法，你找到的幾乎都是錯的
只有在盛行率高的狀況（如菲律賓入境者），才有可能讓找到對的比找到錯的多
所以以為PCR檢測找到的病例就是對的，是一種天真的錯誤迷思
普篩絕對不是一翻兩瞪眼，有就有，沒有就沒有
（即使有，也是落後的數據，如一開始所述）
這種「研究」當然對「研究」目的而言有其「研究」價值
但PCR做為落後指標的技術問題仍然存在
偽陰性跟偽陽性的問題仍無法克服
在盛行率低的情況下，抓到的錯的一定比對的多
（有幾個人願意用國中數學去驗算陳建仁前幾天算給大家看的東西？）
所以「研究」價值歸「研究」價值，在防疫上意義就小很多
這還要考慮檢測資源及能量，試劑跟防護衣要更大規模量產
（我覺得是台灣試劑業者在總算擴大量產能力後台灣疫情卻降溫，才在鼓動普篩說）
而且終究，醫護人力無法量產