講這麼多幹嘛，反正確定吸毒或喝酒到一定程度
的自醉
殺人是不是無罪？ 不要扯立法院什麼的
要立法院補漏洞比登天還難
如果是無罪的話，那以後歡迎大家出門隨身帶
安仔還有槍，我看誰不爽就殺誰反正都無罪
警察想逮捕我也殺了，因為刺激到我
可是警察如果殺我那警察就是殺人罪
※ 引述 《godtone5566 (統神5566)》 之銘言：
: 　
: 部長是不是太久沒念刑法，開始亂唬爛大家？
: 　
: 部長，你司法官第二十期，大約是民國七十年代的事情
: 　
: 那時候刑法還沒有修正，還沒有原因自由行為
: 　
: 你沒有念到不怪你。
: 　
: 但是民國94年時候，你應該還是當檢察官阿，
: 　
: 應該要對新修法很熟阿，怎會說出這種外行人的話語呢？
: 　
: 還是那時候你忘記吸收新知了呢？
: 　
: 怎變得個鄉民法盲一樣，講一些錯誤資訊呢？？
: 　
: 簡單的跟部長報告一下，刑法第19條第3項
: 　
: 學說上稱作原因自由行為：
: 　
: 就是陷於無責任力前，需要有故意、過失犯罪的意思，把自己"陷於"無責任能力。
: 　
: 才會構成第19條第3項，是特別來修正刑法上的責任、行為同時存在原則※。
: 　
: 但是很多八卦版的法盲，根本亂解釋19條第3項
: 　
: 刑法不是故意過失陷於無責任能力犯罪就是原因自由行為，
: 　
: 根本把概念亂搞，完全沒有刑法學知識。
: 　
: 前面沒有犯罪意思而陷入無責任能力，而在無責任能力犯罪時，稱作：
: 　
: 自醉行為。
: 　
: 處罰自醉行為，有爭議，但是偉大的法學祖國德國有處罰
: 　
: 最近的殺警案、砍頭案，都可以用自醉行為來評斷是否構成
: 　
: 但是自醉行為處罰的不是"陷於無責任能力的犯罪"
: 　
: 而是讓自己陷於於無責任能力可能犯罪的風險，所以刑度是五年以下
: 　
: 所以這幾件，要處罰，明顯就是立法漏洞，為什麼一堆人不懂，亂指指點點
: 　
: 看不懂法條請虛心去了解研究好嗎？
: 　
: 不要亂解釋一通好嗎？包括偉大的部長。
: 　
: 沒有自醉行為處罰，請找立法委員
: 　
: ※刑法史的發展：行為時必須有能力辨別自己行為是否非法，如果無法
: 　
: 不存在行為、責任同時存在，刑法不介入處罰。※
: 　
: 註：刑法第19條立法史、立法理由。
: 　
: 第十九條
: (0231031 制定)
: 心神喪失人之行為，不罰。
: 　　精神耗弱人之行為，得減輕其刑。
: (0940107 修正)
: 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺
: 依其辨識而行為之能力者，不罰。
: 　　行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得
: 減輕其刑。
: 　　前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
: 理由
: 　　一、原條文第一項「心神喪失」與第二項「精神耗弱」之用語，學
: 說及實務見解，均認其等同於「無責任能力」與「限制責任能力」之概念。行為人不能辨
: 識其行為違法之能力或辨識之能力顯著減低之情形，例如，重度智障者。對於殺人行為完
: 全無法明瞭或難以明瞭其係法所禁止；行為人依其辨識違法而行為之能力欠缺或顯著減低
: 之情形，例如，患有被害妄想症之行為人，雖知殺人為法所不許，但因被害妄想，而無法
: 控制或難以控制而殺害被害人。爰仿德國立法例，將原第一項、第二項之規定，予以修正
: 。
: 　　二、責任能力之有無及其高低，為犯罪有責性判斷之一要件。關於責任能力之判斷，
: 依通說之規範責任論，應就行為人所實施具備構成要件該當且屬違法之行為，判斷行為人
: 辨識其行為違法之能力，以及依其辨識而行為之能力，倘行為人之欠缺或顯著減低前述能
: 力，係由於行為人因故意或過失自行招致者，即難謂其屬無責任能力或限制責任能力；爰
: 參酌國外之立法例，於第三項予以明定
: 　
: