※ 引述《frank3302 (水鬼)》之銘言：
: 安安 稍早蛇蛇我到地檢署吉完回來了
: 看到版上風向有點逆，我特別針對各位的問題一一回覆
: 到我睡前為止(約清晨3點)，除了前面的回文之外
: 歡迎在下面提問，我一一親自回答
:

的確也是有這層考量

我哥碩畢一年半後還叫回去key資料,因為電腦掛了只剩紙本

現在唸博士的真厲害，先檢討被害人，再來威脅恐嚇未來工作的有無

大約二個25KG水果紙箱的份量

= =不會掃描就好嗎 有沒有這麼誇張

那時候還沒有很方便的 ocr

啊你哥不會有原始的電子檔嗎

原來是OCR，我一直記成OGC

你有看完文嗎？堵他的是已經可以畢業不走的同學

不能重現有啥了不起 Nature 上生科就一堆不能重現的paper撤回學生學位 這教授問題比學生還要大那你他媽的當初在簽啥小

看清楚內容再來檢討

要撤學位也是要經過一連串嚴謹的流程 而不是爽撤就撤

你有沒有發現你文內邏輯不同啊？教授就是知道他實驗OK才簽名啊。相信什麼？相信出一張嘴做研究就能領到證書喔？而且堵人的A是可以畢業的人，你要攻擊反抗者也先看完內文好嗎？

生科論文其他人沒辦法重現根本就不是新聞好嗎？

因為學弟不能重現就可以窮追猛打、肉搜個資、到處放話威脅，還跑到人家家裡去堵人，驚擾人家父母？！是不是沒遇過恐怖情人，這種騷擾很恐怖欸

光堵人這點就很可怕，我是不曉得怎麼可以把這行為無視

https://go.nature.com/3196qUdmore than half have failed to reproduce their ownexperiments/哪裡內文專指社會科學了？

都簽離校了還回去，誰跟你一樣閒不用生活找工作嗎？

重現性低這件事情這幾年是很熱門的話題

都唸到博士動點腦筋好嗎？

你在學校怎麼不去找幾個你認識的相關領域的問問看？

我下面貼的那篇文章 我連引言都給你了reproducibility crisis 這在 2016 是很夯的事情因為你不見得是因為騙人才沒辦法重現啊生科領域如果沒辦法重現就當fraud根本就做不下去他離開學校了...你是還想他解釋啥啊回去跟大家說「啊 我忘記細節了」他教授如果硬要他出面，就是送撤學位流程啦

不好意思，不管學弟多想再現實驗我都不覺得牽扯到家人鄰居是什麼正常的作為，有這些要素在先還要人乖乖回去重現一次我認為是搞錯底線在哪。

趕快稱還記得自己之前在幹嘛時回去ㄅ

我是不覺得去堵人再比ya是想打好關係啦～不過你的說法也是有可能，但相信這些都不難釐清

說真的操作一遍就結束了阿 搞到原PO現在火氣也很大這樣其實得不償失如果實驗無法復現當然是有瑕疵 難不成要看日子做XD

他下面引文中有圖表是涵蓋工程到生物一堆然後地球科學看起來是做無懈可擊的領域

護航教職員的你我也不懂，自己說誰還不曉得誰是被害者，結果自己內文恐荷、預設立場樣樣來。博士？噗，『博士』

厲害了

教授要是有一起参與實驗就不會這樣了很多時候教授都會預設這結果做得出來 做不出來是學生的問

所以指導教授和口試委員之前都沒看出來 功力這麼淺?

題 導致學生只好照著老闆想的結果給他

原來是中正 當我沒問

從頭到尾一堆假設 劇本系畢業的嗎而且看得出來 兩次內容沒有看完 就一直腦補劇情 太厲害了

專業把關扯成不信任學生？ 教授專業學術涵養何在?沒有專業把關 還是沒有心思把關 選一個吧

有什麼好疑竇的？工作時處處刁難，離職後還叫人回去補刁難者自己挖的坑。已經很明暸是這種情況，而你卻還能護航刁難者，哈，也是啦，畢竟『博士』得用“客觀立場”來講幹話嘛

以為頂級期刊的實驗就沒有再現性問題，代表這個人太嫩了，期刊都是預設相信文章作者，期刊編輯能審的東西是有限的，除了邏輯性跟合理性，了不起跟作者要幾個數據跟照片，頂級期刊的造假醜聞從來都沒有消失過。

真以為撤回是分分鐘的事情咧，抄襲都得送外審了，以為都不用經過審查？

當然上述跟這個事件沒什麼關係，這件事最好笑的事情是如果一位教授連自己學生怎麼做實驗都不知道，合理假設這個教授根本都在打混，如果是這種橡皮圖章教授還真好當，有錢有掛名的時候很開心，其他部份倒底專業在哪就是個問號。

本來就要重現 出社會離職被同事叫回來幫忙收尾也是常有你也可以硬咬我離職完成的 不幫 可是有時候同事接了你的業務 大家互相 而不是上下關係

我也覺得是實驗無法再現或是有問題本來回去演示就能解決的事情 現在要搞到計畫做出不來

不一定，因為論文審核已經結束，這個指導教授可以指控學生有再現性問題，但學生有擔子也可以藉由對簿公堂並再現實驗來打臉教授，就看到時候誰是真貨誰比較丟臉。

甚至還告學校和教授還有就是選擇相信學生實驗數據的教授不是沒有

只要他是真貨，我是還蠻支持他告學校跟教授的，有理有據沒什麼問題。相信學生不代表不用核實學生的品質，起碼要看過學生做實驗吧？要不然還真的是橡皮圖章，有夠誇張。

這教授也是扯啦 想當初demo好幾次而且一堆人在看畢竟教授要求原PO鎖五年 代表重要性是有的 結果搞這齣

交接顯然也是出問題，這個教授倒底有沒有在管理也是個大問號。

的確，很多問卷調查沒丟過問卷統計就寫完了。

台灣之前出過太多學術醜聞，所以教授的信用額度我個人覺得是很低的。幾年前的交大關廟貨櫃車實驗室事件就是扯到不能在扯。

連cell都有人造假了，被批評就唬爛一堆理由還不是過關

目前在台灣學術犯罪的代價太低了，造成一堆妖魔鬼怪在當教授誤人子弟。

妳已經先預設立場了

所以對簿公堂我覺得反而是好事，我也蠻讚賞這個人敢跟教授對幹的勇氣。

不願意重現實驗，只是一直說簽了離校，不能使人信服啦

不需要，等上法院上學術調查委員會，事情會比較精彩。

那教授怎麼不先確定數據是OK的再簽離校??這就像簽了合約才吵著說內容有問題 當初怎麼不看清楚?

目前原PO完全沒問題 要看教授的理由是啥才好推論

為了畢業 手動修數據的例子真的看太多了..

我認同這一篇，重點在於，你是否有作弊，是否有串改數據我的公司，有的單位，為了存活下去，考績都作弊，把別人功勞寫成自己的，非常 母湯，人在做，天在看，凡事要對的起自己的良心我有看過論文作弊的，結果就是自己知道自己沒實力，自己放棄在業界生存

奇怪了 沒召開學術審查就說實驗一定沒問題這跟騷擾他人是兩碼子事吧還在那邊扯已經簽了就沒必要回去幫忙

所以現在互告上法院或學術調查委員會這樣的發展才是好事

我是覺得讓司法走騷擾這件事就好 現在根本失焦