※ 引述《pigiori (科科)》之銘言：
: 我就問你一句
: 假設你有一個價值1000萬的花瓶要運送
: 會選擇用機車載嗎？
: 如果不會的話
: 你用機車載小孩
: 是覺得孩子不值1000萬
: 還是覺得嬰兒比花瓶耐摔？
這比喻爛透了
雖然1000萬的花瓶要花存很久的1000萬去買來的
小孩抖兩下就有了
只能選擇將1000萬的花瓶摔碎還是將小孩摔死
正常人也都會選擇花瓶摔碎
但拿小孩比花瓶真的是毫無邏輯的比喻
問題就是
就只有一個交通工具叫做機車，你是要他怎樣啦?
1.叫小孩自己走回家
2.叫小孩自己騎回家
3.叫小孩自己叫計程車回家自己慢慢牽車
然後那個小孩不到3歲
還是你以為這世界上誰都可以有車，誰都可以選擇?

最保險是搭公車吧

蔡英文坐在總統府哪能知道幾百萬家庭都這樣

有大眾交通工具

有些人總是講得騎機車像是自殺一樣 我還真的遇過這樣的人

只有一碗咖哩飯 你吃不吃 吃！

4. 跟小孩一起坐計程車或大眾運輸回去

講的很中肯

每天都坐計程車喔 有那麼多錢嗎 大眾運輸工具喔 有些地區很不發達 要等到什麼時候 有些人喔 不明白別人的生活型態憑自己的經驗在評斷別人的生活 我看了都搖頭啦

本來要生之前就要考慮是不是負擔得起法規規定的成本了

喔 所以窮人沒資格養育子女 受教了 真的開眼界了要不要限定年收幾萬以上才能生啊

連最基本的法規規定的安全都無法提供給小孩 那還是努力賺錢之後再生吧

講難聽點 風險也是別人在承擔 關你什麼事啊一輩子都賺不到是不是都不用生啦 你這種想法哪來的啊 跟你講話真是話不投機半句多別人騎機車載小孩跟你有關係嗎 好了沒啊 別人都要照你的想法做事才行喔

哪有什麼風險也是別人承擔 真的出事醫療成本也是全民健保要擔好嗎 社會成本隨便算一算就不知道多少了

在小孩世界討論小孩？大概就這感覺

法規都是一些不需要騎車的人定的某些人的邏輯就是窮人就該認命

扯健保 扯社會成本 還有沒有 每個人有自己的選擇 照你這邏輯 抽菸喝酒嚼檳榔也都是啊 你會直接說他不能吃喝嚼了嗎 別人就要 你管別人那麼多 以為自己是誰啊 我聽不下去

身為高端份子 根本不想幫分擔至於什麼老了沒有人養社會成本增加的就選擇性忽略

很簡單就不要違法啊 法律是最基本的底線 如果違法被檢舉就剛好而已

你就繼續這種思維啦 看有沒有人想聽你講話

法律一直都是懂法的在訂的 可沒考慮合不合理

我聽你講話就覺得你根本不懂得思考別人的處境 就一味地以自己的看法為主你好命啦 出門有車有捷運 機車好危險喔

都市人以為鄉下也有捷運公車喔？