以這篇回覆好了：（本來不想撰述，但因為看不順眼了，最後還是寫出本文）
實際上
在 #1VDbbujz (Gossiping) 發出以後，我就察言觀色了一陣。
結果毫不意外的，照著時間軸走的話：
#1VDd3QOx (Gossiping) 第一篇發出後
就開始在罵「蓋牌」、促請「全民普篩」、扯上政治論述（Ｘ糞、Ｘ粉）等等。
隨後，在 #1VDdaFWA (Gossiping)、#1VDgCpcM (Stock)、#1VDgIkJf (Gossiping) 等文
上述數篇有提前述情況的新聞下之推文中，戰火就持續延燒開來了……
（順帶一提，#1VDdYFPA (nCoV2019)、#1VDeTPoU (HatePolitics) 等報導，因理論調性
不合，這邊恕不提及）
目前來看，可以統合成以下數點：（質疑點）
一、國旗及州旗
相信有留意我近期發表之疫情消息者，應該都知曉在推特／臉書上發佈的簡報（簡易版數
據圖輔助對照），掛的都是出現該病例之州屬的旗幟吧？還是真的有不知如何辨識台灣以
外之國家／地區／州屬／省份／縣市的徽章、旗幟者？
二、「不『全民普篩』的話，不行！」
在 #1VAvomve (nCoV2019) 一文中，已有提到：
「依國內監測資料，入境時針對有症狀者篩檢，有35% 境外感染個案未被檢出，表示若依
入境篩檢結果陰性而未實施後續居家檢疫或集中檢疫，恐遺漏掉約35% 的病例；另今年
1到6月間，於國際機場針對有症狀旅客採檢之陽性率僅0.04%至2.33%，且7月26日至8月
2日啟動自高感染風險之菲律賓入境旅客篩檢，其中無症狀者檢驗陽性者僅2例，且均為
後續追蹤關懷機制可發現之對象。以上數據可充分支持居家檢疫之必要，以及入境普篩
可提升之防疫成效極為有限。
此外，依據國際研究顯示，距離個案發病日達10天後，或無症狀者距第一次採檢陽性10
天後，幾乎已無傳染力。另針對機構看護工(主要來自印尼、越南)於檢疫期滿時進行採
檢，已採檢之200 餘名無症狀移工均為陰性。我國現行對於入境者全面居家檢疫之做法
，即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔檢，經過14天居家檢疫，其傳染力已大幅
降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後再自主健康管理7天，持續密切追蹤健康狀況，
已可有效防堵社區傳播風險。」
當然的，質疑這個研究結果的，大有人在……
我也有留意到，這邊就以台灣疾管局施文儀前副局長的話來講
（記載在 #1VCSVgyp (Gossiping)）：
「台灣目前把所有的入境旅客都當作『準接觸者』看待，一律檢疫14天，觀察有無發病，
最後再做一次檢驗，可把所謂的『偽陰性』降到最低，這是指揮中心最盡責的做法。但
前提是國際間經濟及觀光的交流仍未復甦，採取檢疫措施對於台灣的經濟發展及觀光還
不會造成太大的損失，是可以接受的。但若全球疫情趨緩，各國彼此相互密切往來，台
灣仍繼續採取檢疫措施，而不併用檢驗(普篩)的方式來處理入境旅客，勢必會付出慘痛
的代價。」
如果拿來互相評析的話，到底該有什麼樣子的解答，大家心中有數。
三、政治罵戰（蓋牌、Ｘ共、Ｘ糞、Ｘ粉高潮等）
這個應該是佔較多數的……
我個人對於本身境內的措施（尤其是初期「行動管制令」開始時的狀況），也是有諸多不
滿啦
但相對而言
在台灣的檢疫措施之實施情形，理論上應該成為全球的借鏡才是啊？
「超前部署」實際上是好事，可以在不進行「封城計」、不需要足不出戶的情況下，如常
生活、工作
但是，在中國大陸不斷煽風點火、誇張化外宣後，這番好意似乎正遭緩慢地侵蝕中了……
終究而言，疫情上的抗戰，需要以理性來相待
阻斷疫情傳播鏈，這是共同責任
而且，絕非一人或一個群體就能得以達成，需要一起努力才行。
以上。