※ 引述《ikoy (？？？？)》之銘言：
: 本人法盲肥宅想問
: 常看到新聞訴訟案件
: 一審有罪二審卻判無罪
: 或一審無罪二審有罪
: 不然就是到最高法院出現大逆轉判決
: 常在想明明法官學的都是同套法律
: 遇到法律沒有的事也會找以前
: 類似的判決做依據。按照道理來說
: 應該各法官判決應該大同小異
: 只是罰鍰或刑期上不同
: 就算有罪變無罪或無變有罪這種大逆轉
: 應該也是少數
: 但台灣好像常發生
: 這樣一審法官不會覺得自己被打臉
: 本法盲肥宅想問大家想法
刑事案件二審是覆審制
簡單白話的說就是不管第一審怎麼判
都跟第二審沒關係
第二審法院可以有自己的判斷
不用受到第一審拘束
一二審的法官不一樣
當然會有各自獨立的法律見解跟心證
至於第三審是法律審
只是對上訴理由的判決違法事項做審理
所以常見的就是廢棄原判發回重審
並不會對本案事實審理喲

學長學弟制啦

能夠繞過判決的男人出現了