※ 引述《ptt987654321 ()》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: nownews
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 記者 陳弘志 / 台北報導
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來

家裡老厝還有貸款的這樣課？等著跳樓潮。

應該三房開始，正常人兩房就很多了

要房價正常化原本就是全民課稅啊，原po是對的

你這樣搞就是逼只剩房子沒收入的老人賣房子繳稅？

為加大房屋利用率可以，但自住也是利用，不能獨厚租屋。

現實是板上吹房價便宜的國家一堆人都跑去租屋因為都沒算那些國家的持有成本算下去不得了，只有財團有錢人養得起一般人只好滾去租屋這就是所謂的「有感打房」，換個地方剝你皮而已

老人租不到房，而且租屋獨居就不會死嗎租屋可降稅自住不行到底是什麼邏輯?所以一定要租別人自己出去租?呵呵，那乾脆說存款多的課存款稅好了是要推行社會主義社會共有嗎?居住正義是要讓大家有地方住而不是懲罰有錢人

調升到時候只會在又轉嫁到租屋市場

原po的出發點是好的，我是肯定的，只是有些細節需要集思廣益再討論或修正，這才是公共平臺該有的本質。

你那個利息是所得，持有自住房得到什麼所得?

為什麼自住跟投資要負擔一樣的稅？

這個就提實價課徵而已啊實際上房子總數就那樣，每年政府可以因為這個稅金來補貼不少居住正義的政策甚至都更、拉皮等都能用這筆稅金支付像美國就用這筆稅金拿去支付教育政策如果目的是「打房價」那自住稅金一定要調高

在那邊叫要打房，之後風向就會變成哭說稅好貴

因為買房的中堅市場是自住你要靠高稅金才有可能調控房價去掉自住對有效打房是無效的，想看房價下跌就是課稅說穿了，會反對也是觀念陳腐罷了，居住正義不是買房而是保障有地方住，大家願意租房的話那自住課稅與你有啥關係呢

炒作生活必需品合乎社會正義嗎？

實價課稅他越炒作稅收越高啊

你要公平課稅也可以 一人限購一房就好了你要妨礙他人的居住正義就沒資格談公平有人說炒作期貨是對的嗎