Re: [新聞] 普篩意義不大!指揮中心專家決議不做

作者: phf5566 (phf5566)   2020-08-05 00:52:01
※ 引述《Stunts (時間.空間)》之銘言:
: 基本上, 某政府的邏輯能力, 和其支持者的差異不大皆很有趣
: 問:政府要不要考慮普篩?
: 指揮中心:完全不考慮!
: 問:那退而求其次,入境普篩可以嗎?
: 指揮中心:意義不大
: 問:那請問案469比利時人是不是本土案例?
: 指揮中心:目前無法確定他是本土案例還是境外移入唷!
: 那不就是你沒做入境篩檢才無法確定!!!!
: 我號召,全民抓鬼,拒絕政府鴕鳥心態,你政府要否決入境普篩,先回答案469是境外
: 移入還是本土感染?
: 1) 如果是境外移入
: -> 那不就代表隔離14天還不夠, 這就是漏網之魚!!! 入境普篩!!
: 2) 如果是本土感染
: -> 那回到第一個問題, 100天無本土確診宣告破功, 是否要重新討論普篩可能?
: 講白的, 台灣的現況疫情確實不嚴重, 普篩可以是口袋選項但未必要做
: 但是入境普篩是絕對可以且有其必要做的
: 目前境外感染的程度遠比台灣嚴重, 台灣案例又多從境外來
: 國外統計台灣的每1000人的篩檢量是世界倒數第4
: World map: total tests performed relative to the size of population
: Country
: Total tests per thousand
: tests per 1,000
: Feb 20, 2020 Aug 4, 2020
: Nigeria Aug 2, 2020 1.40
: Myanmar Jul 29, 2020 2.13
: Indonesia 3.32
: Taiwan 0.26 Aug 3, 2020 3.46
: Cote d'Ivoire Aug 2, 2020 3.89
: Zimbabwe Jul 30, 2020 3.98
: Togo Aug 1, 2020 5.19
: Thailand Aug 3, 2020 5.43
: Kenya Jul 31, 2020 5.65
: Uganda Aug 2, 2020 6.14
: Japan, Aug 3, 2020 6.71
: https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
: 順帶一提每1000人篩檢量世界前幾名是:
: Luxembourg Aug 1, 2020 690.93
: United Arab Aug 3, 2020 524.74
: Bahrain Aug 3, 2020 499.92
: Malta Jul 29, 2020 284.65
: Denmark Aug 2, 2020 268.97
: Singapore, Jul 27, 2020 225.81
: Iceland Aug 2, 2020 216.74
: Russia Aug 3, 2020 200.10
: Israel Jul 28, 2020 196.74
: 確診數和篩檢量的關係圖, 台灣可以看出是篩檢少, 確診少的國家
: https://imgur.com/XkchZ2t
: 總而言之, 台灣的篩檢量在世界各國看來是遠遠低於他國的, 入境普篩恰好可以提供
: 台灣防疫更有力的支持, 驗的少確診少不厲害, 驗的多確診少才厲害!
放在最前面先講,我絕對同意也支持「入境全面篩檢」,尤其是在檢疫能量已經足夠的現

但我對你第二個問題所提出的:「
2) 如果是本土感染
: -> 那回到第一個問題, 100天無本土確診宣告破功, 是否要重新討論普篩可能?」
有很大的疑問
首先,全面普篩後(這邊不是指「入境全面篩檢」,而是指真正的全國性普篩),篩檢出來
是陰性的人,是否要在全面普篩結束前先做隔離?
否則,第一批篩檢完結果為陰性的人,難道不會在篩檢完之後被他人傳染嗎?(畢竟要做全
面性普篩的前提就是認為國內有潛在案例,而且數量可能不少的情形)
第二,若要全面性的普篩,現今的能量能夠做到一天篩檢多少人?
有人算過,如果要在一年內篩完台灣所有人,至少一天要篩6萬人,更不用提一年這個期
間還有點太久,武漢肺炎爆發到現在都還不到一年呢
而南韓在2,3月大規模爆發時,所進行的普檢(或可能是有些人認為的普篩),一天的篩檢
量最多也大概1萬人上下
而美國的篩檢量,一天最高10萬人,先不提美國的篩檢能量比台灣高多少,就算台灣一天
篩10萬人,全部篩完至少也要8個月
因此,回到第一個篩檢後是否要隔離的問題,倘若要使全面普篩有效,似乎必須將檢測後
呈現陰性的人先做隔離,否則確實很有可能會出現先檢測完的人,在普篩結束前卻染疫的
狀況出現,反而功虧一簣
但,倘若要實施隔離,恐怕要隔離最少半年以上,甚至更久,實際是否可行,應該是否定

所以,我認為全面普篩這個問題應該是沒有可行性的,畢竟很多被支持普篩的人拿出來舉
例的國家,例如南韓,中國等等,其實根本只是「廣篩」,而非普篩
不過,我還是贊同「入境全面篩檢」,尤其在現今應該已經沒有篩檢能量不足的問題的前
提下,多一層保障,且一旦發生確診案例時也可方便調查追蹤,真的是沒有理由不實行,
除非有更專業的原因存在
最後,還是要再強調,本文並不是要護航政府的防疫政策,事實上,如前所述,我對現今
沒有進行「入境全面篩檢」是蠻不同意的
只是覺得很多人在吵的「全面性普篩」(不是指「廣篩」喔)稍稍思考後,可行性真的是低
到幾乎可以不用考慮,而且實際上也沒有任何國家真正在實行普篩,所以才想啊這篇文來
與各位討論討論
作者: mioaria   2020-08-05 01:02:00
討論?不必了吧 等等就失焦了
作者: j775991557 (...)   2020-08-05 01:05:00
在八卦版有辦法理性討論嗎…
作者: mioaria   2020-08-05 01:05:00
反正台灣目前來說很安全,等到真的爆了,就看指揮中心怎麼說
作者: leona12 (leona12)   2020-08-05 01:05:00
南韓得來速篩一個10分鐘,一個醫生8小時可做80位,每天1500人入境,每天要20位醫生。你閒你去篩
作者: eric76969 (薑汁餅乾)   2020-08-05 01:15:00
爆就爆啊會怎樣?
作者: cerberi (cerberi)   2020-08-05 01:22:00
作者: mortleo (mort)   2020-08-05 01:28:00
意義不大
作者: fqstory (胖胖豬豬)   2020-08-05 01:28:00
每天20位醫生很少吧 跟爆發成本不能比
作者: amilkamilk   2020-08-05 03:35:00
境內抽樣就好了
作者: JamesChen (James)   2020-08-05 03:38:00
抽篩阿! 跟普篩根本是一樣的。統計學很好用,不要無視好嗎。篩檢最好一定需要醫生,經過訓練一堆人能做。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com