※ 引述《danny30716 (LargeBug)》之銘言：
: 大家早安，看到前幾天無照撞到警察的案件，
: 有看到前輩們說無照駕駛跟肇責沒有關係。
: 我知道雖然台灣駕照很好考。
: 但至少會考相關交通問題`還有基本駕車能力
: 例如:紅燈停.不能跨越雙黃線.紅線不能停車
: 這樣看下來上，發駕照給人就是有合法使用道路權利。因爲至少通過考試，國家覺得你
有
: 能力上路。
: 雖然行車這件事情不像某些工作執業執照來的如此專業，但也是有需要具備交通知識基
本
: 程度。
: 反觀如果無照駕駛在路上肇事了，為什麼無照會跟肇責沒有關係？
: 試想建立在路權這件事情上，我覺得駕照算是衡量在兩方都在一個基準點上，就像職業
駕
: 照對於違規肇事來說多一個業務過失，刑責也高一些。但其實職業駕駛發生事故看起來
就
: 跟無照駕駛一樣發生事故。
: 某個程度來說，無照相對有駕照的人並不公平，可以幫小弟解卦嗎？
: ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
: ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
: ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
: ※ 超貼者將被水桶，請注意!
: ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
: ※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！
: ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)
這樣講好了
駕照代表一個人有較充足的駕駛能力
換而言之就是他產生危險的可能較低
而事故就是這個危險的實現
所以對無照的處罰是因為他提升危險發生機率
然而事故的發生並不一定是基於無照者
有駕照的人即便相對低也有製造危險的可能
所以對肇責的判斷
應該是基於誰製造了這個危險
而不是誰製造危險的機率高