國外的商學院學生
水平明顯比台灣高太多
這個差距 台積電前老闆morris 張也講過
"在大學理工教育方面，台灣程度與美國差距不遠，若將台大、清大電機系與麻省理工學院（MIT）電機系相比，
學生程度差距不大。不過，若論及 MBA 商學院，張忠謀認為，
若將台大、政大商學院與美國最好的商學院相比，學生程度差距很大，因自己曾在哈佛大學、麻省理工學院、史丹佛商學院講課，也在台大、政大商學院授課過，每次都會開放學生提問，而台灣學生提問的深度相對不足。"
台灣的商學院教授不也是海歸
為什麼商學院差距這麼大
有沒有八卦？

Morris不就講了，台灣的世界級偉大企業很少

你們112的應該不差吧

訓練考試vs訓練嘴泡

真正厲害的都賺很多 學校請不起

跟運動相關產業一樣 北美四大職業賽事產值高 研究範本多

學生等級差啊 一流的都去讀理組了

台灣經濟學 經濟系統 金融體系 金融研究院 左派經濟學

國際化程度差新加坡跟香港一截

台灣的金融創新也只是跟隨美國的腳步 充其量只計算槓桿台灣哪有什麼金融創新 你說金融從業都政府養的差不多

台灣的商業規模不大吧

因為政府不會讓銀行與金融倒 所以政府養的

最近幾年全球網路化，讓我可以看到史丹佛等商學院的線上課程後，隨便看一看我才發現根本雲泥之差

太早

沒有 歐美的商學院也很廢 如果你跟其他學門比的話

學位都可以買談什麼廢不廢？只要有一張唬爛嘴跟無腦雙標算不算深度？

不廢啊，明明是很好用的奴才

台灣教授喝洋墨水的一隻半解的一堆

因為臺灣只要不考就不唸，所以不會主動看課外書

有兩備原因 臺灣的企業型態 及 臺灣企管本身就廢臺灣家族企業的型態是大宗 不像美國是專業經理人臺灣人的惹念南不相信 外人 家族企業怎可能讓外人玩

很簡單，台灣人瞧不起的都會反過來屌打他們，自己把技能全點在醫+理工，得償所望成為國際工具人，除此之外全GG

因此像美國那樣名校MBA畢業就馬上當五百大顧問 作夢第二就是呆丸氣管 跟許多文組一樣 類似這次李o貞論文就只是洗學歷的主要管道 很多要洗學歷不會去唸理工企管即使是博論 可以去翻翻看 有的會蠻想哭的

台灣教育又不鼓勵問問題

全世界都是家族企業 美國商學院剛畢業也不能當管顧

別說博論 有的當到叫獸 你跟他交流完還是會想哭

理工學院也沒在問問題，都是在研究問題

不要都只會怪學生，廢物教授對得起領的薪水嗎

老實說跟產業屬性一樣。台灣商業金融業的規模跟深度

張如果去理工學院演講也沒什麼人會問問題

台灣早期就製造業起來的，工業取向的公司比比皆是，會從商的相對稀少，所以對教育系統的人才需求和投注資源就理所當然的重工輕商

美國有全球最強的金融業自然有相關就業資源就會有培育

表達能力跟外向性格差太多，人家從小練到大，台灣沒有

簡單說公司治理這些概念 臺灣有自己的costdow玩法

相關人才的需求 這樣的教育才做得起來

很多東西到臺灣都會變質 像獨董也是玩到變門神所以西方那套有臺灣基本不適用

再來 台灣英文能力真的不好 尤其口說部份。國際商業語

如果電子電洞不是只遵循物理律 也會講人情世故的話

台灣有世界級的電子業但沒有世界級的金融業阿沒那環境還

到現在台灣一堆國中小老師還是會嘲諷問問題的小孩

mba 人家學生是混過的 又不像台灣一張白紙

一些提問多的小孩都被老師當怪小孩

個人觀點啦：1. 教授普遍無實務經驗，只會教理論2. 台灣的實務教師只給500/時，隔壁香港3大一堆實務教師開課3. 大環境實習機會太少，學生又多

商學院的知識系統都是隱性的，可以理解為騎腳踏車，不同文化圈與不同環境很難傳授，也很難傳授得準理工系的東西是科學的疊加，比較好傳播

因為數乙太簡單

台灣最聰明學生都往醫電資，那也是台灣產業所需啦

一流念商？ 能搞出什麼改善人類生活方式的科技嗎？

真的廢啊 之前跟政大國貿所的一起上課 同組的一個一看到特斯拉實習篩選還要拍英文自我介紹影片 就馬上龜縮不敢投了 根本平常只會打嘴砲而已