作者:
bul (腹內原來草莽)
2020-07-24 16:57:32在職碩士畢業能改稱職碩不要稱碩士嗎?!
好歹有個區隔不要搞到讓辛辛苦苦念全職碩士的要被虧吧
要印在名片上的話在職碩士就寫全名不要只打上碩士
要念在職碩士是不是至少也要有在職大學的學歷後再來
不要跳過大學就蹭碩士吧
作者:
teremy (鄉民代表)
2020-07-24 16:58:00至少加個*吧
作者:
AOA2 (AOA)
2020-07-24 16:58:00跳過大學直接就能唸碩士真的是莫名其妙
作者:
Szss (Not yet)
2020-07-24 16:58:00碩。改
作者: sunnywing (轉圈圈(￣▽￣#)) 2020-07-24 16:58:00
課金碩士
作者:
ryanmulee (ryanmulee)
2020-07-24 16:59:00打星號
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:00:00
ChungLi 包括這次李對中山的貢獻嗎？校譽貢獻 XDD
作者:
odahawk (羊皮狼)
2020-07-24 17:01:00在職碩士也有高貢獻度論文的
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:02:00虧啥？你以為那些讀在職碩士的比較弱喔XDDD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:03:00
在職碩的論文品質好就機率來說 大家覺得高還是低？
作者:
pslr1 (大概是這樣)
2020-07-24 17:03:00高鐵和台鐵的差別 花錢買時間懂ㄇ
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:03:00碩士論文不分一般還在職 品質好的機率都很低 低到爆
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:04:00
問題在不能因為在職碩士錢比較多 就讓這種抄襲發生吧
作者:
pslr1 (大概是這樣)
2020-07-24 17:04:00實務碩士好了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:04:00跟在職無關，規定上任何學位都不能抄襲XD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:05:00
抄襲的論文不止沒品質問題 連校譽都賠掉 這樣划算？
作者:
pslr1 (大概是這樣)
2020-07-24 17:05:00慶生碩士
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:05:00我覺得一般碩...造假可能比抄襲多一點XD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:06:00
抄襲完全不該存在 有趣得是到底是在職和全職碩誰的
作者:
c902112 (鴨子呱呱叫)
2020-07-24 17:06:00文組不要計較南無多
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:07:00
抄襲機率多一點 我是會猜在職啦
作者:
Szss (Not yet)
2020-07-24 17:07:00肝碩士、農碩士、課長碩士、石油碩士
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:07:00造假其實問題比抄襲大很多，但是造假會比抄襲難抓
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:08:00
理由很簡單 就像上面提到的 錢給比較多 又有社會地位
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:08:00所以通常能造假的會造假而非抄襲
作者:
airvivi (air)
2020-07-24 17:09:00加個$好嗎
一般碩論90%以上沒什麼用 至少是自己寫的 在職碩 大部分都來交朋友 論文根本不是槍手就是修修改改 就只是donate學費用的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:11:00
上面有人若因為在職碩donate多就認為貢獻多 真得好笑
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:11:00造假的困難度比較高一點 抄襲簡單很多
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:12:00
不知道李這次對中山的貢獻是多還是少？？XDDD造假比較有可能發生在理工科 文組應該就抄襲多點吧
作者:
coolptt (吼吼吼)
2020-07-24 17:12:00$士
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:14:00也不至於吧 那些要去做問卷調查的應該都可以造假
作者: carryton (Christopher) 2020-07-24 17:15:00
像林非凡靠關係轉到成大的大學部也要標注政治學生
作者: aptiva 2020-07-24 17:15:00
的確該區分 畢竟實力有差
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:15:00
arrenwu 那是你的看法 我們的看法根本無法驗證另外造假容不容易被抓 也要看造假程度和影響力
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:16:00欸 那是因為造假的多半要知道什麼東西是什麼啦
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:16:00
造假數據太漂亮 被注意引用但發現無法重現就揭穿了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:17:00你什麼東西都搞不清楚的亂掰數據這種一下子就會穿幫了這有個問題是...某個領域「無法重現」不是啥怪事你說數學當然不行，但某個很吃重實驗的領域就很常見了
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:17:00
你現在是提具一定專業程度 但又想造假的情況
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:18:00甚至IF超高的期刊裡面 該領域仍然一堆無法重現的paper
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:18:00
廢話 這種特殊情況 教授又沒注意當然難發現
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:18:00我沒有騙你喔 某個領域的碩班生很容易要造假
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:18:00
但也一堆可以重現的paper我知道你沒騙人啊 但你提的是特殊情況
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:19:00你要造假，不能是全然不懂的那種
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:20:00
在這種文下面討論特殊情況的意義是？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:20:00我覺得向李這種整本 copy-paste的還比較特殊啦
作者: bcdef 2020-07-24 17:20:00
在職班是學校重要財源
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:21:00
當然造假是要知道點什麼 又不是亂填數據 zZZZzz
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:21:00所以我說造假門檻比較高啊 抄襲容易但是造假的傷害比較大 抄襲比較小
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:21:00
arrenwu 這很難說 很多事情都超乎常理的難以想像但問題是你在這篇文強調造假門檻高是？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:22:00其實我不太清楚你想問什麼但是抄襲跟造假相比，造假對學界的傷害比抄襲大很多因為抄襲很難對其他人造成傷害
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:23:00
其實我是覺得你離題了 感覺就是為了show off講些特殊
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:23:00造假就不一樣了 回有一堆人花一堆時間去驗證造假的東西
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:24:00
情況 造假和抄襲都很嚴重 造假是另一種case
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:24:00我一開始就講了啊 我沒有覺得在職碩士比較弱
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:24:00
我的問題是你在這篇文章底下一直討論造假意義是？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:25:00我的言下之意就是 也沒啥好區分的他就只是個現行制度 而且你去區分的意義也不大
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:25:00
但你的造假論點也沒有辦法佐證你的在職碩沒有很弱...
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:26:00我看太懂你的論述 那兩者的關係是？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:26:00
你只是一廂情願地用特殊情況扯一下
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:27:00喔 我看懂了 你認為我提造假是在佐證在職的沒比較差？沒啊 我純粹是沒覺得一般碩有比較厲害而已很多在職碩光工作累積的東西就比一般碩強了
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:28:00
就是在扯一些特殊情況 但又不能幫助你說的在職碩強弱
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:28:00拿在職碩通常就只是洗個學歷而已我還想說奇怪怎麼那兩者能扯上關係XD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:29:00這我一開始就講了 碩論基本上都是垃圾
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:29:00
對啊 在職碩一般傾向洗學歷啊 所以品質低機率會厲害
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:30:00因為99% 碩士沒有研究能力，有研究能力的後來會讀博
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:30:00
arrenwu 我不認為碩論基本上是垃圾 有不少人因此發
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:31:00所以你可不可以告訴我誰的碩論在學界上有深遠影響
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:31:00
你真得很好笑 護航在職碩 卻一昧認定投入題目是自嗨
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:32:00我不就在請教你嗎？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:32:00
你根本只是為反而反亂屁一堆 又扯到博士論文 你怎麼
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:33:00不是...所以你可以告訴我哪篇碩論這麼偉大嗎？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:33:00
會拿博士論文出來比碩論呢？不要離題好嗎？
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:34:00
你最一開始不是要指出在職碩沒有很弱?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:34:00我講的是他們個人工作能力啊因為學術貢獻兩者都幾乎是零 我根本不知道怎麼比
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:34:00
請問你扯造假、博士論文 這些跟你原本論點關聯是？我發覺得你根本都離題在扯 我打算就此打住 上面我要
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:35:00我扯啥？我一開始就講了這兩者沒啥好分的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:36:00
講的都講了 切!
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:36:00因為我覺得在職碩的工作能力沒有比較差是你去扯什麼碩士研究三小的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:37:00
不想跟你浪費時間就是惱羞？好喔 真是邏輯強
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:37:00學術研究部份我就講了 一般碩的碩論也是垃圾然後是你自己硬要說有碩論不是垃圾
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:38:00
我只有某一句講到那樣 我發現你根本沒在討論啊
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:38:00好嘛 那你舉一篇 結果...顆顆你想討論啥啊？ 我論點講得非常明確了 是你不願意面對
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:39:00只是有人提到一般碩會抄襲 我說我覺得造假可能比抄襲多別崩潰囉~~ 還什麼「投入論文題目的厲害」 笑死人了XDD
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:39:00
那我也無話可說 這邊留給鄉民公評慢慢看 bye~~
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:40:00沒做過研究的才會講這種好笑的畫
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:40:00
你比較崩潰 此文噴在職碩 讓你崩潰護航 XDDD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2020-07-24 17:41:00我又不是在職碩 有啥好崩潰的
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:41:00
有沒有做過研究 你能評斷？你是學術法官喔？
作者: kurt1234 (9527) 2020-07-24 17:41:00
碩士和在職碩士，哪個對學校國家比較正面
作者: uphiloxygen 2020-07-24 17:55:00
arrenwu 消失了 照你邏輯 是不是惱羞無法面對？
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-07-24 17:57:00人家影響力比你大 錢交比你多