benjenq您好，我想不就是因為有經建會這紙公文，鐵改局（現今鐵道局）才重新提出東移案?
這篇是自救會委任律師的說明文
https://tinyurl.com/y5pzqdur
我想時序、原軌案+六米巷道徵收範圍才大於東移案等說明，應該是蠻清楚的。
更多有關南鐵開發利益的揭露，可以參考默契咖啡老闆整理詹順貴律師的系列文內容(因為都市計畫訴訟案還在上訴中，詹律師應該會再陸續發文)
https://tinyurl.com/yxsrzs47
也希望大家能多注意到，自救會從以前到現在都是支持南鐵地下化，只是希望政府以「徵用」替代徵收。
至於工期縮短我是覺得，如果多花一點時間施工（當然也是會造成更長的施工交通黑暗期），能減少政府使用強拆迫遷手段造成的社會悲劇，我個人會支持延長工期（不過我不是台南人，可以忽略我這部分的個人意見）
最後身為高雄人，對於台南車站古蹟保存十分認同，但如果高雄車站在地下化過程都能平移，我想台南車站應該可以考慮平移降低施工破壞古蹟的風險。
※ 引述《benjenq (Ben(憋))》之銘言：
: 原文 #1V6KcVYO
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595492767.A.898.html
: 噓 yymeow: 放屁，當初為什麼要從原軌改成東移就是要增加土地開
: → yymeow: 我有公文為憑，2007年阿扁執政的經建會公文
: → yymeow: https://i.imgur.com/EtsuXgM.jpg
: → yymeow: https://i.imgur.com/kRLffBw.jpg
: → yymeow: https://i.imgur.com/88TG1xO.jpg
: 既然你這麼有把公文貼出來了，我就告訴你錯誤的地方在哪，不要自行解讀。
: 1.「鐵路地下化」，不論是「原軌」或「東移」案都有都更效益，
: 自救會「拆屋還地」的訴求，
: 圖的也是土地歸還之後的土地增值效益（一坪90萬？）！
: 說明「原軌案」也有，而非東移案獨享。
: 公文白話文是「評估鄰近區域的都發土地效益，挹注本案工程經費之可行性」，
: 但公文並未針對「原軌」與「東移」哪個下指導棋，
: 被你解讀成「東移案增加土地開發效益是主因」，
: 顯然很刻意。
: 2. 採用東移案的原因，答案剛好在你自己貼的公文二之(三)說明，
: 你又刻意略過不提：
: 說明二之(三)
: 「重新檢討施作方式、縮短工程時程、減低當地交通衝擊」
: 以及二之(三)第1項
: 「台南車站為省定古蹟...依文化資產保存法...避免重演北捷新莊蘆洲線」
: 原文 #1V6KcVYO 所言，原軌地下化（拆屋還地）施作工期長，東西兩側拆屋更多，
: 以及臨時軌對的交通衝擊更大更久，
: 再者，因西邊也必須拆屋施工，
: 鐵路西側的台南車站（古蹟）也會受到嚴重衝擊（自救會不說的事），
: 重演北捷新莊蘆洲線「樂生療養院」的去留爭議。
: 你自己貼的這份公文，剛好說明了兩件事，
: 1.「土地開發利益」並非採用東移案主因
: 2. 採東移案主因驗證原文 #1V6KcVYO 說法
: 你自己把臉伸過來，我只好輕輕拍兩下，不忍心重重打下去。
: 下次若有人再貼這公文，歡迎引用本文打回去。