讓我在手動置底
早就說要修改道路設計規範了
近一年過去，死在道路上的行人比死於武漢肺炎的還多
台灣非要等到在多死個或是老外貼文上了新聞，才要再來修法
我們還要放任這些交通專業?的公路總局，高公局的官員多久
放下對所有交通工具，車種與行人的偏見，
好好思考什麼樣的設計才合乎邏輯與大眾利益
我們遇到過的問題，荷蘭 日本都發生過，
他們可以改善，我們為什麼不能?
推薦幾個粉絲專業或部落格
Leo, that Taiwanese. 理觀點.
https://www.facebook.com/LeoTTwn/
松山查爾斯
https://medium.com/@songshancharles
模擬人本交通環境-以捷運七張站北新路為例
https://reurl.cc/0o5W5x
※ 引述《GEOGRAPHY (地理人)》之銘言：
第一
法規 實務上太多模稜兩可的空間，也太多不合時宜的規定
道路設計就是不能有模稜兩可的空間，黑白分明，符合邏輯
減少駕駛判斷的時間，而不是到路口了才想要怎麼開
例如路肩
車少可以停車，塞車又可以當車道，除此之外，還可以擺攤放桌椅做生意
例如速限
幾十年沒調整的道路設計規範
早就一堆不合時宜的速限，還會因車禍多就降速限，還有+10KM/H的容許值
既然+10再開都沒事，那為什麼速限不直接加10就好
例如高速公路最內側為超車道且允許以最高速限行駛
正常國度除非塞車都是內側淨空，內1永遠比內2快，內2比內3快
超完車就回外側，管你是不是超速20.30KM/H
然後路權團體去提出這些先進國家的措施與設計，
官員就會說於法不合，出事誰負責
但現在出這麼多事，TMD官員負責了嗎?
第二
駕駛教育
1. 路權觀念，設計上應該沒有兩台車相遇會擁有同等路權
2. 依照路權去作禮讓，清清楚楚
3. 行人 自行車大於動力車輛，動力車汽機車一視同仁
直行車大於轉彎車，幹道車大於支道車，而不是板金厚度
只有因為物理限制而禁止，像超重 超高 達不到最低限速
而非因為出事比較容易死，車是拿來開的，不是來撞的
4. 駕照考取難度，可以自行GOOGLE，英國，日本，澳洲
比較完，我只能說，台灣駕照真的太容易，
有駕照卻不敢上路
1.台灣交通環境太爛 2.技術與觀念還未到位就能考到駕照，這是互為因果關係
在一個正常國家，擁有駕照卻不敢上路，那代表你根本不允許持有駕照
這才完全符合邏輯，上路就要能跟上車流
按照這種標準，知道台灣多少人根本不應該在路上駕駛車輛
配套是，發展完善的大眾運輸與人行道，讓他們方便地出門坐車
第三
道路設計與標線，未與時俱進，施工與驗收人員的水準不合格，就提兩個
單單講人行道斜面要對齊斑馬線就好，連台北都不一定能做好
更別說一堆地方連人行道都沒有
人民不重視道路是稀有的公共財，將他當成自家的停車格
要長時間停車，就需要停停車場，而不是路邊
路邊尖峰時刻，應該都是臨停車格，不應停超過一小時
怎樣最快改善違停，政府發包出去阿
既然都能請人開停車繳費單了，你收回來的罰金沒錢請人去開罰單?
於法無據，修法阿，沒看現在都多少人無償都要做檢舉
因為違停一年死多少人
第四
錯誤的分流
國際慣例都是車速車向分流，
快車在內側，左轉靠左，右轉靠右，簡單明瞭，再加上路權概念
基本上，紅綠燈超少，就算有，紅燈秒數也不多
駕駛不會為了一個要等不到60秒的紅燈，去搶紅燈，不禮讓
車子上路就是要讓他快點到目的地，而不是等紅綠燈
左轉一個時相，機車一個時向，汽車再一個時向，每個方向再一個時向
浪費人民時間也浪費電跟汽油，還有維護成本
像圓環，停電都能順利使用，無形之中可以省多少電費
環保?台灣超不環保好嗎? 光路上怠速 紅綠燈 號誌就浪費多少能源
限制道路行駛車輛種類的原因
可能是車子太重，車子太長，車子最高速度跟不上
但不應該是駕駛人素質，素質是政府從小就要教育，把關考照
我們只要一考取汽車就能行駛高速公路
就算那台車子只能開90KM/H，駕駛不敢開超過80KM/H，
而駕駛經驗更多，同時擁有小客車與大型重機駕照的駕駛不能騎，
就算他順順的跟上車流
如果我擁有大型重機駕照，今天騎黃牌，我就能合法騎禁行機車道，上高架快速道路
但明天我騎白牌就不行，就算我騎的速度都一樣，駕駛方式都一樣
同理，換成汽車駕照也是一樣
這不是一件弔詭的事嗎?
第五
交通執法
差別待遇不是汽車機車，而是應該著重事故主因
例如並排停車，未禮讓，未打方向燈，
但我們只會抓超速，酒駕與未兩段式轉彎，違規就違規，還能開勸導單
這種不痛不癢的規定，不能臨停的地方就算停5秒，那就是開罰單阿
怎麼會勸導就好? 我真的不解
五個都是環環相扣的，
而最應該優先改善的就是駕駛教育與分流，
後修改法規與道路設計規範
最後依照合理，合乎邏輯的法規嚴格執法
交通，關乎一個國家的經濟命脈，把人民的時間浪費在錯誤的設計上
塞車，車禍，造成的無形成本是非常高額的，道路，絕不是有就好
每年有幾千多條的人命的重傷亡
更多的傷者，帶給社會醫療與警察沉重的壓力
這些，原本都是不需要的，當我們羨慕日本，羨慕歐美
回來卻對自己的交通環境說 : 算了吧，台灣就是這樣，那就永遠也不會改變
當出國變得容易，當開放大型重機上路
台灣不合理的一面，就如同照妖鏡一樣，清清楚楚地攤開
你只要走出家門那一刻起，你就是交通的一環
從人行道開始，接著開始駕駛車輛，
開始搭乘公車，開始搭乘捷運開始，然後下車，
進入公司，當你返鄉，搭上飛機，搭上火車，搭上高鐵，
每年大把的交通經費都是我們的稅金，當交通部說運量不夠
台中台灣大道不能蓋捷運，高雄不能蓋環狀線
這些切實的需要，竟然是赤裸裸的成本計算，重要交通建設的價值，不能單用成本考量
何況很多交通規劃是需要達到面才會有量，想想UBIKE就好
如果一開始只有一個區試行，那一定就失敗
不過如果繼續由交通部那群規劃，那還是把錢省下來算了