※ 引述《sober716 (像大樹一樣高)》之銘言：
: 論文抄襲
: 在學術圈應該是一件很嚴重的大事吧
: 每份論文一定都會有一個指導教授 還有論文審查委員
: 如果一份論文可以抄襲還通過審查
: 是不是代表這些人也都有問題阿
: 論文被發現抄襲 哪些人應該出來負責
: 有沒有八卦??
先說，抄襲絕對是錯的，該負的責任一定要負責
但對沒有抓出抄襲的指導教授跟口試委員而言，我倒覺得要幫忙說幾句
當然很多人會說啊抄得那麼誇張，怎麼可能沒發現，但實際上除非抄的原文本是那種教科
書等級的著作，每個教授都倒背如流，不然在拿到待審的紙本論文當下，其實是很難判斷
的
加之待審論文也往往是初稿狀態，語法錯誤、錯字等等都是可容許的失誤，通常看到也就
紅筆圈一下，口試噹一下，不太會有其他反應或聯想。
而且所謂的碩士論文，本身即是「基礎的學術訓練」，在台灣學界要口試通過本身就不需
要太多的創見，只要能看到作者可以用學術語言與格式，清楚講述要探討的議題即可。
同時又是在職專班，品質審核上更寬鬆，你只要願意用自己的方式寫完一本，學術貢獻低
，或語法跟邏輯上不太妥當也沒太大關係，就分數很低甚至低空飛過而已，但絕對絕對不
能抄襲。
也因此儘管內容上或許是學界上早已得知的定論，在看到待審論文時只會覺得沒什麼新意
與學術貢獻而已，除非剛好這幾天讀到了被抄的原文，或是自己曾經精讀過，在沒有抄襲
檢測系統的幫助下根本不會發現。
且這篇論文發表於2007年，彼時本來就不太會使用或好像根本沒有抄襲檢測系統，相信在
場沒多少人能拿到「紙本」的待審論文，看個幾眼就會懷疑抄襲的
也就是有這種抄襲難抓的困難處，才會幾乎所有大學現在都明文規範，口考前一定要送機
器檢測，就是為了保護人工審核的委員與教授
畢竟只要學生不自己自爆，指導教授又不是每天監看著學生寫論文，怎麼可能會懷疑抄襲
呢？
所以我覺得不用怎麼怪罪口試委員和教授甚至是學校啦，除非有明明知道還給過的證據，
不然基本上都是抄襲者的受害人，而不是共犯