就是邏輯很奇怪的地方阿
舉例
1.虛坪灌水 公設一大堆都在炒房？
好奇怪
不是要有庭園草坪自動灑水澆花
要有圖書室健身房桌球室
前後逃生梯樓梯井
會客中心
回收場 冷凍廚餘室
因為你不想追垃圾車
然後還要開挖地下停車場
蓋了這麼多 多花錢請工人做好多事情
為什麼只能賣室內實坪的錢？
那建商直接蓋公寓賣人不就好了？
多蓋那麼多。結果只能賣室內坪數
公設都免費送你 工人做義工喔？
2.建商蓋房子 投資客買房都在炒房？
這我就不懂了
資本主義難道這麼可惡嗎？
這幾十年來台北從平房拆掉蓋高樓大廈
所以可以多住很多人
也因為有投資客買房
建商花錢買地花錢請工人的錢可以早點回收
繼續找地方蓋來賣所以才能蓋出這麼多地方給大家住
要是當初沒有投資客買房
建商沒錢賺也不想蓋房
那麼現在台北都是平房
全部的人搶平房
價格比現在更可怕漲到爆炸
3.房子是買來住的 ？空屋很多都在炒房
大家知道有錢人的錢很多齁
人家買來當倉庫不住也沒有違法
到底干你什麼事
合法取得財產沒什麼好批鬥的
還好有建商多蓋出高樓
原本的一層樓平房蓋成十四層樓
可以容納更多人口
加上付給工人的薪水還有土地建造成本建材
把成本疊上去變很高
有錢人要把房子買光光變得更難了
錢花出去要多付在很多地方上
如果沒有建商蓋這些東西
台北現在像是幾十年以前都是平房的話
早就被大戶人家買光光
你只能睡公園
4.建商房子持有成本很低可以不賣沒差？
欸我就不懂了
要買地 還要付一堆工人薪水還有建材成本
這些都是錢還有跟銀行融資
利息都在滾怎麼可能沒有持有成本
一直不賣錢一直滾最後就是倒閉法拍
欸很奇怪也
人家蓋社區室內四十坪室外其他公設快要三十坪
總共快七十坪的建造成本
你卻說如果沒有賣四十坪的價格 就是奸商
那你去買公寓阿
建商不可能虧本賣房子
5.房子越蓋越多房價越高？
這就奇怪了
一直蓋好一直釋出物件增加供給才能平衡房價到底哪裡有問題？
總結喔
我認為很多人就是買不起
所以全部怪政府怪建商
怪房價高
然後很喜歡搞先射箭再畫靶
說啥租比較划算那種違心論
問月租兩萬跟每個月貸款兩萬哪個好？
然後拿1250萬房子出來問
我就覺得奇怪了
貸款買下去最好一個月只有兩萬要還
尤其是邏輯死亡之後
只要認真工作上班存錢進修轉職就說你奴性重
遇到什麼軍警職業先嘲諷一番
結果一樣工作到三十歲人家都存到錢買房了
就你還在那邊滿口奴性重
沒什麼事業成就也不認真進取
滿口房價高是政府的問題
開口閉口你們都是被套牢了
所以淪為政府走狗高房價幫兇
喔人家很多年輕都在拼
努力變成中產階級之後根本不想打房好嗎
買不起兩千萬房子就先買1500萬
之後還一還貸款
加上一點存款小孩大了讀國中再換大房子大坪數以房換房比較省力
還有一大堆鄉民好手好腳不願意做的職業
消防警察軍人軍官那些熬個七八年
年收應該都有個八九十萬還夠生活啦
配上太太雙薪有個一百五一百六
也根本沒有買不起房的問題
而且小康家庭還有中產階級根本不想打房
只是他們是身為沈默的多數而已
然後很受不了那些整天吵
進入社會十來年連個年收七八十萬都不到
整天抱怨政府看了就很火大
憑啥那些人不努力
跟自己買一樣的房子呢？
政府幹嘛白白打房給他們爽
尤其是很多
連個稅都搞不清楚的在那靠北房價
真想跟他們說先去好好工作不要整天抱怨社會
※ 引述《Scion (G8羊，專噓廢文)》之銘言
: 一堆人喊房價貴買不起
: 可是又很痛恨建商
: 你說可是建商開價很高
: 阿那就是有人會買他才會開這個價啊
: 那建商不蓋新房子，房屋供給更少，房價不就更高嗎
: 增加整個房屋市場的總量，對想買房的人來說是好事吧
: 還是八卦都覺得建商應該蓋好便宜賣給大家？
: 有沒有痛恨建商的八卦
: ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。

民生必需品不可以放任資本自由市場去炒作, 就像武肺時口罩

30歲以前抱怨這些正常 30歲以後還在抱怨這些的話...

政府要管制, 其他像 水 電 之類的..也都不能放任自由市場

軍警 八 九年 8 90萬 加上太太年薪150？

台灣的房屋自有率有八成多 看來歷任政府的政策確實有效會把"買房"當成民生必需也蠻奇怪的 有得住才是政府目標

應該是政府有責任讓 房價 符合 人民的收入比例或租金比例

你寫得很好 但酸民看了會很不爽 他們只要看/聽他們想要的

買不起房 可以去開計程車

全台工業及服務業最多人年收是36萬，百萬後持續遞減。（圖片取自主計處）

因為社會風氣逼得每個人都要跟你們一樣的生活啊價值單一，生活模式單一，很無趣你知道嗎

政府還希望房價更高 稅收還能更多呢

又不是每個人都跟你一樣奴性深重

太誠實會被噓

根據最新行政院主計處發布的資料，指出台灣2018年每人每

多數政府在意的都是足夠的住屋市場 不是買不買得起房

房價只要夠高 自然市中心不會有人買得起 加上成家需求會有商機讓建商開發郊區 城市的繁榮最後帶動郊區發

年薪8 90 夫妻年薪150 ？台北新竹看天下阿

年薪8 90夫妻年薪150不是新竹看天下 新竹單薪就150了,,,

要看全台灣平均薪資，那看全台灣平均房價吧

至於服務業買不起房這個根本無法解決 工人師傅薪水

文中還說先貸款1500？？以為1500這麼好貸？

領平均薪資的人想買首都大房，都給你爽就好？當別人塑膠喔

台北市還沒扣掉山地的面積也只有全台灣土地的0.75趴

土地成本才是最高的 漲價歸公？呸

另外 買房跟薪資有啥關係?比你有錢的人就是比你容易買房

薪水只有平均水準，房子要挑精華區，交通要方便還不能太小

夫妻年收加起來一百五十萬。存個三百萬 貸款一千兩百萬應該是還可以啦又不是一畢業買房 是工作七八年有存款

可能某些人覺得他一出社會就應該要買得起 這才公平卻忘了很多人工作比他久存比他多 或根本就更有錢

一畢業馬上買得起那代表自備款兩成一畢業剛工作就可以馬上賺到。 那應該五年就可以買一間房了阿怎麼可能

每天巴望著房價崩跌，卻沒考慮到房市崩盤的話經濟一起崩這些低階魯蛇死的最快，還買房哩，笑死

照這個標準來打房標準永遠不及格阿 一間房只要賺五年要讓每個人工作三十年都可以買得起五六間房怎麼可能

行政院主計總處今公布月入不滿3萬元的有299萬4千人，占全體比率32.8全台灣近300勞工都是愛挑輕鬆工作的？300萬

少提月收入跟買房了 買房跟你工作賺多少沒關 跟錢才有關

真的活不去沒專長想賺錢 早就去簽個志願役還是啥了事實就是一堆沒人要做

簽下去大頭兵第一年應該也有個七十萬吧。不會只有一

你賺得少就去買基隆、瑞芳，不然有南投苗栗

屏東還有兩百萬的，自己掂掂斤兩吧

帶動郊區發展 然後也把房價炒高 讓大家連郊區都買不起？

真的那麼苦 可以改善生活的工作怎麼沒有人要去

要怎麼炒高阿？一直蓋市面上蓋好要賣的房子越來越多房價怎麼漲。供給一直增加也

買得起房從來不是各國政府的責任 少在那跳針

不然市中心要怎麼讓窮人買的起？

屏東？你說那個老農檢舉黑心油檢舉5次不成

為啥市中心應該要讓窮人買得起。

還是養雞場違法多年沒處理 高鐵沒有 機場變成蚊子館的五星屏東？

乾脆市中心房價打到剩下十萬元 然後大家都想買所以還

對啊 為啥好區富人區要讓窮人買得起?

房價除了sars那年下跌 哪年不漲

要不要乾脆開放十萬元買信義區。然後指考七分錄取台大醫科。這個世界本來就要競爭好嗎

志願士兵生效日起，支領二等兵待遇新臺幣33,625元、一等兵待遇新臺幣35,230元、上等兵待遇新臺幣36,845元(以上薪資包含薪俸、專業加給及志願役加給剛簽下去一年70萬？你一年幾個月根本是天龍人看世界 房子拿來炒說的理所當然

買不起房就說不公平 忘了人的能力跟資源本來就有差異

民進黨還主打居住正義 把窮人趕離都市圈你看民進黨敢不敢提

野戰加給五千一年十四點五個月半年內升一兵。一張合

所以要讓月薪不到3萬都買的起台北市中心才是正義？那年收300、3000萬的人該買哪裡才算公平？

哪國的居住正義包括讓魯蛇買的起市中心？

加給疊一疊。久任獎金留營獎金。還有十五級本俸額外加個7500八。國軍養活很多家庭 也很多買房

講難聽點，魯蛇的創稅能力撐得起台北的基建嗎？要是整個台北市都是月薪四萬，北捷不用五年就倒閉了精華區能有這樣的建設跟發展，你以為是打工族撐起來的？

https://i.imgur.com/OhVmT5B.jpg似乎跟你文中和推文說的背道而馳呢你以為月薪3萬以下是打工族阿？濁水溪以南一堆正職月薪三萬以下啦

負擔得起,又有居住品質的房子讓年輕人安居 有說要讓你買?

買房那麼簡單 買不起房的可以考慮重新投胎

各地區縣市政府蓋的社會住宅也是讓符合條件的人有得住

為什麼國父規劃的漲價歸公做不到？

政府也提供很多職缺管道 讓低薪的人可以去 可是低薪的人不想做 那政府能怎麼辦？難不成都成年了還要政府當保姆？

而不是像以前國宅一樣當成買房樂透在買

政府提供的那些職缺。志願役軍人門檻最低。做個幾年根本不可能買不起房還有低利貸款。

少來什麼國父 笑死人 漲價歸公 寫進法律了嗎?

因為國父當初想的是先拿到蘇聯的錢再說所以這樣寫。事實上也不敢這樣做 只是為了騙蘇聯的經費政府提供的職缺 一年六七十萬收入一直上去。應該可以到八九十萬結果一堆人不想賺甘願領一個月兩萬。難道這是政府的錯嗎？

既然是大家認同的三民主義思想，為何不做？還是大家根本不認同？可是不也做了耕者有其田嗎？

國父的國民大會還被凍結了呢

為何不能延續下去？

思想歸思想 嘴砲歸嘴砲 一句話問你:漲價歸公法律在哪?

明明知道土地一定會造成問題，就是沒有人有guts根本解決根據三民主義擬定法律不就行了，當初為何不做

三民主義都廢了多久 還在三民主義.....知道三民主義應該都很老了 還沒房？

現在都什麼時代了你以為還可以像以前把地主約出來 直接手槍放桌上恐嚇喔？這是違法的好嗎 人家合法取得財產沒有違法不該被批鬥

三民主義廢了？民生民族民權都沒了？那不講民生民權啦？人民民生不重要，民權也不要啦

二十歲抱怨房價就算了 三十歲抱怨四十歲抱怨五十歲抱怨 很可怕的

漲價歸公又不是把你土地收走，只是漲價部分歸公

三民是民有民治民享喔 朱立倫說的 謝謝國民黨都不知道三民主義是啥了 老人還在那三民主義

我是很認真的在問，漲價歸公實施的話不是對社會更好嗎為何只實施一次耕者有其田然後就沒下文了

你是誰派來的？建商派來的？

因為已經世界上做過兩場大型社會實驗證明共產主義不

事實就是越仇視高房價越要支持建商多蓋房子

這又不是共產主義，除了土地以外其他都可以自由資本但土地明明就是華人歷代以來社會動盪的根本問題

漲價歸公要落實方式是賣的時候課增值稅 問題是我直接把

所以你現在社會動盪了嗎

看現在台灣不也因為土地/房價問題搞得民怨載道嗎

房地合一稅短期炒房45%夠漲價歸公了吧？

你賣價超過買價的部分統統要交給國家啊

可能可以給你定存利率的利息部分吧

有價值 所以有人願意投資 有人願意投資建商有錢賺自

你那不可能，買賣房就要繳稅了

那你把房價漲上去也毫無意義

制漲價歸公 這樣如果土地價值高資本主義會做到最有價值的運用

現在搞漲價歸公 銀行會先跳樓給你看喔

土地有稀缺價值，政府靠房地產拿稅

幹 那不就是對岸

對岸炒房可凶哦中國專制控制力更強都這樣了

所以當初就是偏離規劃，造成現在積重難返啊

一開始就漲價歸公就好了

你要，你父母要不要？

而且孫中山的理論 本身就很多很奇怪的拼裝車了...還滿

你先說說哪個國家全面漲價歸公的吧

如果全社會變成這樣就好啊，只有我家我當然不要

國家的效率通常很低。 而且太過注重民意 導致成果不佳。例如把商業價值很高的土地拿來蓋公宅

新加坡那是建國之初百廢待舉 台灣現在想搞 蔡政府要先戒嚴 誰不服就抓去槍斃才有可能

如果人人租屋，讓人民持有房產變成不可能那麼每個男人就都不會因為沒有房子落居弱勢啦

而且新加坡還是容許炒房存在(有錢人) 而且新加坡人對組屋不是沒有怨言 新加坡政府也會利用租屋做為對選區的某些報復..

比較是相對的，你到最後還不是要比薪水

國外房價低的國家人民幾乎都住在郊區 市中心價值很高的土地都是做商業化的利用。如果台灣想要房價低那就

我的重點是，土地/房產是很特殊的財產，不應該套用

華人特殊的民情還有人口密度，造成房價容易過高你想要累計資本可以炒股票辦公司，所有一切都可以私有但是土地的話我覺得公有更適合

土地公有 然後像新加坡那樣變成政府報復選區的工具？你土地給政府 政府能惡搞的工具更多了

新加坡只有一個政黨永久執政，那台灣可以輪流執政報復政策無法持續

你硬是在市中心蓋公宅等於把人往市中心拉 妨礙往郊區移動。郊區沒有人口 開發就會一直延遲而無法繁榮 只好一直有人往市中心進來然後會惡性循環

另外香港也是大部分土地公有啊 結果..？實際上高房價對政府也有一定程度利益 真以為政府只靠稅收就能運轉嗎請用利益去考慮 就會發現你想得根本不現實輪流執政只是換不同選區被報復 而不是不會報復 你對台灣政治太有信心了吧

市中心貴到蓋房子沒人住得起建商想賺錢就會去蓋郊區自然就有房子釋出壓低房價 市中心太貴就會有人搬過去 人口多了就有消費需求郊區會繁榮。硬是插手房價。強硬把建商搞倒。那麼 沒有人來蓋房子郊區也無法建設 市場上也沒有多的物件釋出房價就只好繼續一飛沖天。蓋房子只要有錢賺 建商會想辦法盡快蓋好盡快獲利。政府來蓋 沒錢賺 沒動力。通常就蓋得很慢 緩不濟急

房子根本太多了好嗎，現在空屋數？台灣房屋數不是每家

嫌房子小就叫政府降低公設

可以分到兩戶了。。。開發太多破壞環境，經濟還沒垮

「要三房，不要消防」跟我一起唸

台灣沒有土地問題，苗栗土地很多，你去住嗎？你不會想買苗栗，因為苗栗不夠繁華，根本不是土地的關係

眼光放宏大一點好嗎，不是你贏過身邊其他男人你的人生就贏了

漲價歸公就會變成全國都是苗栗，因為根本沒有開發的動力

嫌房子多，自己麻煩先搬去鄉下空屋

我覺得現在周圍建案太多，空屋太多，除了鄉下適合人居其他地方都不適合人居住（台灣）大陸淹水成那樣，你們以為他們是特例嗎？地球環境快完了

地球環境如果完了 你反而該擔心的是你的下一餐在哪裡。根本不是房價至於空屋根本不用管 有的蓋好還沒開始賣而已。真的有錢到有本事全部買下來當空屋是不可能的

講真的大安區空屋你也買不起

鄉下空屋很多房價便宜就是沒人買

有錢人的別墅也是一種空屋，就算釋出也不會有居住正義因為釋出也買不起，所以扯空屋率沒啥意義台北五十年公寓一堆人嫌，很多空屋其實是破屋

要買便宜的房子就是要犧牲很多便利啊~

假設今天郭台銘把信義區全部買下來當空屋好了。都不要給人住 租金開一兆。到時候沒人住自然沒有消費市場

連台北都有人認為老屋不好，其他縣市老屋空屋更慘

沒人要你一定要買在台北市，不懂為啥都要往市中心擠

沒有基本的消費人口 連便利商店都不會開

連持有成本低都覺得合理，可憐到這種地步

有錢人去死 廢物

實話太傷人

這是整體國家經濟的問題 你只單看房價當然會覺得打房不合理 現在的問題是台灣的金流幾乎都被房市給吸走人人賺到錢就投入房地產 其他的商業收入被租金吃掉大半房東收到的租金再投入房地產 整個社會的經濟變成圍繞在房地產上 但是台灣的經濟模式應該是出口導向的 錢卻都流往房市上 其他產業沒人願意投資跟研發進步 結果就是產品競爭力開始下降拼不過其他國家 在世界經濟上邊緣化

幫補 一堆人只會用自己的立場看事情 沒能力就只會轟政

搞到最後台灣只會剩下房地產很多錢 其他產業一片淒慘

府 一堆人有房子結果還要政府打房打到他買得起

所以以政府的立場最少要避免房地產的持有成本太低

哪來沒人願意投資，民間投資佔92%政府只佔不到8%

電子業在投資上花的金額可是很龐大的實際上在炒房上是全民炒房，台灣剛需是很大的很多你認為在炒房的區域不少人是買來自住現實是你透天自地自建含土地就要千萬你再怎麼打，打到千萬還是一堆魯蛇買不起然後出了雙北，一堆市區中古大樓才五六百萬台北首度圈有大企業、外商薪資紅利你在後面買不起，但比你薪資前面的很多人買得起台北還沒出現矽谷那種高薪車床族代表啥代表你在台北其實居住正義是有的，別整天華人觀點要買房，國外多得是一輩子租房的人每個人都想買房，那台北那一丁點大地方房價就不可能低

倒果為因，似是而非

來啊,我蠻想看是怎樣一起崩

房價只要不漲，有腦的投資客自然就會退出房地產市場了幾千萬的資金放在那邊沒賺錢，扣掉通膨就是賠每年縮水幾十萬你痛不痛？

全球QE，房地是稀缺資源你要怎麼不漲

喔

如果房屋價格不會像商品一樣二手砍價，那這商品不就通常只會不斷升值，而且這升值還是沒意義的空轉，消耗掉整個國家的可投資資金，最後企業就越來越少。最賺錢的只有房地產，台積電做到死也不如炒地皮的銀行

Xdd

回到中古世代 農民替貴族地主工作一輩子 的情況

痛恨他們也合法啊 有什麼問題？

笑死 公設是花錢買的 還說是送

有錢人合理取得財富有什麼問題？這些財富不完全是因為他們個人的努力得來的，卻被說得好像其他人賺不到是其他人不夠努力，這就有問題

是建商在害怕嗎？感覺網軍又來嘍...科科

誰說財富一定要努力取得才行 ？有種你別買股票啊 自己廢還不承認跟當初支持共產黨分田地的那群農民一樣廢怎麼不乾脆支持合理工資 每個人薪資都要砍一半 老闆肯定覺得給你一元都太多

誰說要了?通篇腦補 你才是沒出過社會的那一邊吧吧?

買不起房的可能要怪父母比較實在 廢父母升了廢子女 還不如集體自殺

反正你的結論就炒房有理公設就不用花錢喔 講的好像恩賜欸 笑死 不然有人專找低公設比的幹嘛還有逃生梯是法規 連這個都要說嘴XDDD

說真的，這個問題和一夫多妻或一夫一妻制很像，當上限沒有辦法有效控制時，有資本的人就是通贏。房價誰改革誰倒楣，但還是得做，你應該做的是思考怎麼讓大多數人認同高房價有其價值，但也該有更多合理的房價供你口中那些不愿吃苦的人選擇。

第一點說對了，還真想要只有電梯的新建案

你建商還是建商兒子？幫人家數錢數得這麼開心？

南彰化房價比台中貴

這邊也是

有一種正義叫魯蛇也要買得起

感恩建商 讚嘆建商

花錢請工人是持有成本？

原來房貸還二十年是正常的，這樣搞下一代要還三四十年了

這篇台灣價值滿點啊 真噁心啊如果你很有錢那就是噁心 如果不是那就是笨蛋

似是而非的觀點然後打了一堆廢話

可憐哪