: 4.完整新聞內文:
: 2020-07-15 14:05 聯合報 / 記者陳雨鑫／台北即時報導
: 政府喊托育津貼加碼至5000元，看似可以減輕父母育兒負擔，但托育政策催生聯盟批評加
: 碼育兒津貼「完全是錯誤政策」，政府不該一昧推女人回家育兒，使家庭收入驟減，連帶
: 影響托育品質下降，政府應該積極設置公共托育，才有辦法抵抗低生育率。
: 台灣新生兒人數屢創新低，內政部公告今年上半年新生兒人數僅7萬9760人，預估今年的
: 新生兒人數恐跌破16萬人，托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表示，政府對抗低生育率，曾
: 提出要把育兒津貼從2500元加碼至5000元，但此舉並非是最好的方式。
: 台灣主要育兒的照顧者仍以女性為主，台灣女性勞參率在25歲到29歲為高峰，與瑞典相比
: ，高出10%，正值30歲到34歲，正逢生育年齡層的女性，勞參率大幅降低，等於是女性為
: 了育兒被迫離職返家，反觀瑞典勞參率則是隨年齡上升。
: 劉毓秀表示，台灣與瑞典出現「瑞典女性生育、就業雙贏」與「台灣女性生育、就業雙輸
: 」的兩極發展；台灣一昧加碼育兒津貼，鼓勵女性返家照顧兒女，經濟重擔或在男性身上
: ，也會消耗育兒能量，不利於台灣生育率提升。
: 她認為，政府不該積極加碼育兒津貼，實際一點應該推動公共托育，提供提供0至2歲平價
: 優質普及的公共托育服務，用公共托育支持育兒父母工作，才是解決少子女化的唯一解方
: 。
我認為劉毓秀根本搞錯方向。你是在催生「托育政策」，跟生育率有個屁關係？
不管生育率高或低，托育政策都是需要持續改善的，不是嗎？既然如此你去吵
什麼生育率？
講到生育率，其實，就台灣的情況而言，不論是什麼原因，最後可以歸結到一點，
就是工時太長。因此只要一招，就可以增加生育率，而且不用花任何一毛錢。就是
縮短工時。就是政府強制規定，下班時間是 4:30。工作時間是每天七個小時。
這個作法，有多重的正面效果，包括：
1. 提高生活品質
2. 國民健康狀況改善
3. 家庭生活品質改善
4. 提高夫妻生育意願
5. 企業競爭力增加
6. 健保支出減少
7. 活絡經濟
8. 政府不用花一毛錢。
9. AI 科技應用快速提升與進步
當初週休一日半要改成週休二日時，也是很多企業、團體反對，說什麼會降低生產啦、
企業競爭力會下降啦。結果呢？有嗎？沒有，經濟反而變得活絡
況且，已經很多國家有這樣實施，其果效也是看得見的。
（我知道可能有人會說瑞典工時六小時，結果現在要重新評估，但我是說工時七小時）
你在 GOOGLE 裡，找不到適時地縮短工時會有什麼問題。
參考文獻:
http://www.econ.ntu.edu.tw/ter/new/data/new/TER38-4/TER384-4.pdf
https://www.chinatimes.com/newspapers/20160619000227-260209?chdtv
http://www.bankunions.org.tw/?q=node/276
另一個話題，我之前就有講過，台灣就是人口太多。台灣適當的人口數是在
1500萬。所以生育率降低，真的是件好事。
你根本就不需要去相信什麼人口紅利的鬼話。人口紅利早就被其他因素撫平了。
每次我看到一堆蠢人在談人口紅利，我就覺得好笑。
人口紅利不是沒有，但是他早已被其他因素抵銷。所以，這些在談人口紅利的人，
卻不去談那些會抵銷人口紅利的因素，整個就是鴕鳥心態。
總之，台灣要想要一路發, 基本功是兩招：1.降低工時, 2.降低人口數到1500萬。