如題，許多國家，像是我國
為了落實轉型正義，促進族群和解與共存
都會對特定少數族群制定特別的制度
以提高對少數族群的保護
像我國法律就規定原住民跟女性應在各級議會有保障名額
除此之外，還規定原住民鄉鎮的民選首長一定要原住民出身
原住民在入學考試跟就業有優先權、有許多其他族群沒有的經濟補助
以及國有土地承購權
雖然這些政策常常被鄉民抨擊獨厚原住民
或是認為某些人的政經地位根本不該有這樣的權利(典型如小石事件)
一些原住民也對這樣的政策存在不滿
可是平心而論，對女性與原住民的保護政策
確實有助於我國的民族和解
這讓小弟覺得很奇怪
為何美國不也對非裔制訂類似的法律來強會對非裔權益的保護
與落實轉型正義呢?
假如美國有法律規定議會有非裔保障名額、
要求公私立企業(尤其董事會)一定要雇用一定比例的非洲人
要求銀行(無論公私立)每年放出去的貸款必須有一定比例為非裔
、指定某些非裔聚居區為非裔區，民選首長只有非洲人能參選
特定的州有或聯邦土地或社會住宅地給非裔低價或無償取得
司法訴訟若一方涉及非裔的官司、一律由非裔出身的法官、檢察官跟陪審團來調查、審查
甚至對白人加課轉型正義稅，然後將稅金轉移給非裔族群以對過去的黑奴歷史做出賠償
這樣的話，不是可以降低族群衝突，也可以改善非裔的經濟地位
減少美國的族群矛盾嗎?
可是小弟發現，明明有一堆國家的制度可以參考
且美國自己也有印第安保留區這樣的制度存在
為何美國兩黨(尤其民主黨)
都不制定相關的法律保障黑人權益呢????
請問各位，為何美國寧可將族群暴動當成定期能量釋放
而不釜底抽薪的制定一整套保護非裔政治及經濟地位的法案?