[問卦] 經濟學角度來說,三倍券真的有比較

作者: deLaplace95 (demon knows something! )   2020-06-03 20:01:21
認真想了很久,爬了很多文,看了很多護航文的舉例,但是還是不懂,可能總體經濟學真
的很難吧!
有人說是以前發3600就只會花3600,一點幫助也沒有。但是花1000買3000券你一定會花,
因為是花自己錢買的。
但明明3600也很多人花超過3600,例如本來一直存錢想買電視,需存5個月,有了3600不
就可以直接先下手,不是也能創造出高於面額的價值,產生總體經濟學所稱的流動嗎?
反過來說3倍券同時也可以只花3000還不是一樣沒啥作用,僅止於發出來的3000?
其實只要都加上期限就可以解決的事情,何況光頭說說有錢人會存起來,聽到這都快笑死
了,有錢人每個月平均消費多少,根本是那3000的10倍甚至百倍,是在怕什麼…
好啦,不爽不要領
但我想一直領一直爽
作者: NickChrishou (阿尼)   2020-06-03 20:04:00
我記得那時後超多人囤消費券到過期在那哭夭
作者: c68111c (酋長)   2020-06-03 20:05:00
差別在政府多收一筆錢,可以拿去紓困小黃
作者: rogergon ( Aquila)   2020-06-03 20:05:00
最好是給3600你不會花
作者: missingkid (Idordor)   2020-06-03 20:05:00
至少三倍券的作法不會打臉自己
作者: ctw01 (0000)   2020-06-03 20:05:00
其實三倍券限制也很少,效果恐怕不會比消費券好太多當然消費券已經失敗品了啦 直接發現金更是愚蠢政策
作者: saiboos (リトルデーモンPanda)   2020-06-03 20:07:00
諾貝爾獎不遠了3000>3600
作者: miture (米蟲)   2020-06-03 20:07:00
拿現金換代幣的概念,台灣好像湯姆熊行政院要華麗變身為國家湯姆熊隊了
作者: duo0518 (Kira)   2020-06-03 20:09:00
國外都發現金 所以國外都是愚蠢的?民進黨當初消費券也是說要發現金 現在又時空背景不同了?
作者: donald95 (...)   2020-06-03 20:11:00
其實不會比較有效,只是不知道哪一種的行政成本比較高
作者: tj2061 (科科我問問是不是)   2020-06-03 20:12:00
這個一定諾貝爾經濟學獎 政府只出兩千卻有基本盤三千的效果 之後又會衝到四千七的效應 台灣重新起飛就看這次了
作者: bobby4755 (蒼鬱之夜)   2020-06-03 20:18:00
反正長期三倍券兌現後都只是造成通膨結論都是衝數字的手法而已
作者: edward0811 (友善)   2020-06-03 20:28:00
經濟學一直以來就是數字,模型Y=C+I+G
作者: kuk9527   2020-06-03 20:50:00
等年底驗證啊~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com