Re: [新聞] 驚悚畫面曝!水泥車「奪命左轉」…紅牌

作者: douge (樹大便是美)   2020-06-01 18:08:01
※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:
: 記者陳以昇、林昱萱/新北報導
: 3.完整新聞標題:
: 驚悚畫面曝!水泥車「奪命左轉」…紅牌重機情侶來不及煞 衝進車底遭輾慘死
: 4.完整新聞內文:
: 新北市板橋區1日上午發生一起車禍事故,事發當上水泥預拌車疑因違規左轉,接著就與
: 兩部紅牌重機發生碰撞,巨大的撞擊力道導致一名騎士捲入,身體遭輾壓死亡,而另名騎
: 士則頭部重創。據了解,兩名死亡的陳姓男騎士、張姓女騎士為情侶關係,至於詳細事故
: 發生原因、肇事責任歸屬仍有待進一步調查釐清。此外,稍早撞擊瞬間影片也隨之曝光,
: 畫面相當驚悚。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20200601/1727266.htm
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: 大車學長,想轉就轉
第二台重機比較慘 速度比較慢
而且其實有機會煞停 跟第一台直接衝七天回家的不一樣
但是明顯瞬間考慮到鎖死剎車會打滑還是會被輾到
所以猶豫了一下 最後還是撞上去
最後下場他頭旁邊噴出的一攤血可以看出大概還是被爆頭了
乖乖按時速開 今天大概就不會死了
用生命捍衛飆仔路權
作者: arickal (arickal)   2020-06-01 18:10:00
飆仔為熱愛的事物犧牲性命再所不息,各位肥宅有得犧牲嗎
作者: stejiang (準備封王囉)   2020-06-01 18:11:00
飆仔不是最愛莫忘初衷 掛嘴邊了
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:16:00
你按照速限騎,早個五秒經過也是被撞死大車這種轉彎方式不管什麼速度只要在那個路口都是死
作者: douge (樹大便是美)   2020-06-01 18:19:00
速度慢 要死的條件就比較多 你自己的推文就是範例各人造業各人擔 愛死的多飆點記得簽器官捐贈書
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:22:00
不對,大車預期「過的去」,但機車速度和不煞車讓他失算了,當然司機絕對有錯速度慢,不一定就不出事,但速度快,必然出事率高
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:22:00
但是本案就只有大車違規左轉5這個條件
作者: coolrgin (超級奶爸爸)   2020-06-01 18:22:00
都馬賽克原來是兩台重機
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:24:00
這個路口根本不是大車能過的他這種方式直接轉代表根本沒在看,撞到速度快的就會說機車騎太快,撞到速度慢的就會說死角,怎樣都有理由
作者: Lineage097 (狐狸壽司)   2020-06-01 18:26:00
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:26:00
這種車輛這種違規方式,無論快慢都會死
作者: jzasd22 (哇塞)   2020-06-01 18:26:00
司機他媽不違規左轉,他們就不會死了
作者: av08 (甲甲讓愛滋生)   2020-06-01 18:27:00
司機不能違規左轉 重機可以超速護路權
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:28:00
而且速度快出事率也不是必然高,以本案來說只要機車早五秒通過就沒事了,所以可以證明這跟速度一點關係也沒有,完全是大車害死人
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:29:00
那有沒有想過重機那個速度,撞到違規的就是別人違規。撞到沒違規的就是煞不住速度快出事率不是必然高?你去看一下交通統計,時速每上升10公里,出事率可是好幾倍飆漲
作者: jzasd22 (哇塞)   2020-06-01 18:31:00
到底哪裡有資料指出他們兩位當時車速?
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:31:00
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:35:00
但是以本案來說速度並不是這件事的主因
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:36:00
左邊違規主因,速度副因這應該很顯然沒人說大車不用檢討
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:37:00
這件案件可以說跟速度完全沒關係,大車這種轉彎方式根本沒有把任何人任何速度的車放在眼裡
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:37:00
明明就有關係,不要胡扯了講不聽耶你重新看一下影片,想像你騎50以內,你會不會煞不住如果這種情況你煞不住,建議別上路了,生命很寶貴
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:38:00
我認為大車是100%肇責,速度在這案沒有任何影響你才講不聽,你騎50內但是提早5秒通過你還是被撞你就算騎腳踏車,剛好在他轉彎時經過也是被撞
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:40:00
你無法舉證,提早五秒,水泥車還是會轉彎
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:40:00
就算是行人過斑馬線過一半遇到這樣轉彎也是被撞
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:41:00
水泥車就是這樣轉彎了,這是整件事的源頭
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:41:00
但你跟我都可以舉證,當下那機車沒超速,那距離足以煞車
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:43:00
該說的都說了,你的邏輯跳躍了
作者: Lineage097 (狐狸壽司)   2020-06-01 18:43:00
永遠不懂轉彎車要讓直行車然後一直嘴重機一定超速?http://i.imgur.com/rwsR0hl.jpg
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:44:00
同樣跳躍的講法,那重機超速,今天煞不住這次,下次也會煞不住
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:44:00
你才沒搞懂事情的重點
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:45:00
假設你騎30,大車在你前面5公尺轉彎你煞的住嗎
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:45:00
這本來就分兩段,j的講法就是「重機」無論超速多少都不重要
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:46:00
你的說法大車就100%責任但若你超速就擔一定責任這不懂嗎
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:46:00
根本沒有這種判法,那種觀念已經過時了
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:47:00
現在都是看實際的發生原因在判了如果違規並不是造成車禍的原因根本不會判肇責
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:48:00
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:48:00
十年前可能是你說的那樣判,現在不會這樣了
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2020-06-01 18:48:00
除非你跟大車都能舉證重機超速,要不然吃全責吧
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2020-06-01 18:49:00
請問整串妳說重機超速,你舉證算過沒
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:49:00
每個案例都是獨特的,你貼的這個案例很可能是直行車有非常長的反應時間但是本案根本不是那樣,一個瞬間就轉出來了,這跟速度就沒有關係了
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:50:00
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2020-06-01 18:51:00
所有人都只會舉bmw案例,但根本沒去注意到差異1.那台車是準備左轉還沒轉被撞,而且死亡
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:51:00
現在不是以前那種兩邊都判的時代了
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:51:00
這是2019新聞不,要你注意的是判罰準則超速與否,一直是衡量標準之一沒人說差異不大啊
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:52:00
但是本案不適用
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2020-06-01 18:52:00
看過影片就知道,被bmw撞的,根本連彎都還沒彎過去誒
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:52:00
直行車超速與否,會是法官判決參考點
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:53:00
重點還是在到底是不是肇事的原因
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:53:00
https://i.imgur.com/C145hsH.jpg對啊,沒人有爭議
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2020-06-01 18:53:00
我也看過案例直行騎130,撞到雙黃線迴轉的
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:54:00
所以超速就不是問題所在
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2020-06-01 18:54:00
迴轉那位吃八成肇責,所以說?
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:54:00
但爭議的點是,重機超速是不是造成死亡的「部分」原因對啊,還有2成
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:55:00
你貼的那案就是我說的阿,距離非常長
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:55:00
樓上j大確認為超速100%「沒有問題」這個也超過50公尺好嗎
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:56:00
你這是錯誤推論
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:57:00
根本不會因為速度快慢而有差別
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:57:00
你無法舉證,有正常速度的騎車經過,水泥車會正面硬剛,
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:58:00
一直假設時速五也會被直接正面輾過去,是沒根據的想法
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 18:58:00
不,這駕駛的行為就是已經發生已經發生的事實才是責任所在
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 18:59:00
駕駛是判斷「可以過」,當然,他失算了
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 19:00:00
速度並不會造成其中的差異,因為他先這樣違規了
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 19:00:00
而不是你說的,他根本就會「無視」任何車,就算正前方都硬碾
作者: pinjose (jose)   2020-06-01 19:01:00
言盡於此
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 19:01:00
以他迴轉的事實來看確實就是會硬撞阿因為他先轉彎這就是一個客觀事實,我只是去評斷這個事實而已至於駕駛怎麼判斷那根本不是肇責的判斷依據
作者: NinJa (fine~)   2020-06-01 19:03:00
他就是認為會過 別人會讓 別亂腦補有車也硬撞好嗎
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 19:04:00
我覺得揣摩駕駛的想法才是腦補
作者: jojomaan (這是誰的小啾啾)   2020-06-01 19:04:00
雙黃不是路不需減速,這個案子比例還難說
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-01 19:05:00
我只評斷他已發生的轉彎事實,這種轉法任何速度都會受害

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com