簡單舉個例子
2000萬房子，一年繳稅3萬
如果繳稅漲到20萬，房價跌到1600萬
靠邀你還是買不起阿，你也是要一年繳20萬不是嗎??
就算房價跌了，你願意繳20萬的稅嗎? 所以就算加稅你也是買不起，不是嗎?
租房子的會很慘，因為全面漲租，這一定完全轉嫁
然後又會有人說自住第1戶不加稅，第二戶加稅
拜託去看一下統計資料好嗎，其實有第二戶的人並不多
大部分的人其實都只有一戶，家族的話可能就分散在不同人身上
像我們家六七個人，大概有4戶，都在不同名下阿
所以為何會天真的加稅你就買得起了? 加稅是三輸耶
你看先進國家為何都租房子，就是買不起阿

因為智障搞不清楚狀況 該加的是遺產稅

已經沒有所謂的房子了

賺不到那 加稅也不關買不起的事

你賺1棟 他賺300棟 你們的差距越拉越大

因為錢比人多

換成實坪制 台北市比東京還貴 白癡才買

沒錢=智商低

房東100萬200萬300萬在賺 真的爽

還以為是反串文

買不起的>本來加不加都買不起，可是國家財政會變好>社會宅買得起的>加不加稅都沒什麽差，反正買得起那加稅似乎沒人吃虧啊？

加稅只是公平一點..

國家控制租金有搞頭?

大家都不要住 通通拆掉

所以你整篇想表達的只有底下這句嘛XD，其他都不是重點漲房租漲過頭，薪水卻沒漲的話，消費會降低，整體經濟會變差喔。但說實話，在PTT支持加稅又是租房子的人……大概漲房租以後還住得起吧，其實我們這些人支持很正常啊。不管加不加稅，都買不起了，我寧願政府財政好一點蓋社會宅讓

支持加稅的租屋族 加完稅 反而有可能租不起 租得更辛苦

我到老還能租得到房子；反觀現在要擔心以後會租不到了。

這種論調每隔一陣子就出現考驗大家記憶力呢

社宅蓋在市中心 土地取得成本太高 蓋在郊區 覺青不想住

老了就只能去住社會宅，我大概怎樣都買不起了，為何不加稅？

名下第一間房不變，第二間房課1000000%，我相信大家都買得起房了

超過2戶並不多? 你確定要打這個?

只有一戶的又不打 你是不是搞錯了什麼

還不如像日本那種可以抑制炒房的稅

憤青自high 無解