※ 引述《LaAc (深淵戰士)》之銘言：
: → kasim15: 就不要核爆發生.. 123.50.55.195 03/23 12:34
: 基本上，正常來說，以台灣3+1個核電廠現況，應該是沒有辦法核爆啦。
: 我們在這裡先定義一下核爆，就是像核武那樣爆炸。以核電廠燃料棒那極低的濃度應該是
: 沒辦法做到的。
: 可能會有人想說有差嗎?差多少?差一點也有可能會爆啊!我家機車95和98汽油都可以吃耶
: 不好意思，真的差很多......核電廠燃料的鈾濃度大概3%，可是要做成武器，大概需要90%
: 。另外因為核武禁擴條約，所以好像連20%以上的燃料都不能持有，甚至為了守護核廢料，
: 相關會有核廢料的機構會有人看守，所以不用擔心某個肥宅不小心引發核爆。
: 推 Iamidiots: 核電廠不會核爆?核爆家園表示 112.105.47.4 03/23 13:20
: 我沒看過核爆家園啦，但我相信核爆家園不會跟你們講說車諾比那個是核爆。那個沒意外
: 應該跟福島狀況類似，都是大量氣體導致氣爆。另外車諾比比福島核電廠還要簡陋，沒有
: 像現代核電廠一樣有二級圍阻體，所以輻射外洩完全擋不住。
: 順帶一提，現代有點理智的電廠應該不會這樣搞。車諾比那個專對發電廠來講就是比較有
: 瑕疵的(記得目的不純為發電)，再加上當時讓菜鳥自己玩發電測試，然後就......
: 而且那個設計甚至老到我沒學過XDDDD跟台灣任何一個核電廠設計都不同，所以你們不至於
: 太擔心台灣會重演車諾比。
: 另外順便提一下，核廢料並不算完全無解的問題，像法國，就有處理核廢料的方法，只是
: 一些安全上的疑慮(核武擴散啦，不是那些核廢料會爆)，現在還沒有辦法真的送過去處理
: 。
: 不過講這些又有什麼用?台灣人連最先進的龍門都棄置不用了，看來再過幾年我也不用屁話
: 了。
核四應該真的起不來了，已經擺了這麼久又被貼上很多標籤
但這個鍋不可能全部賴給台電，所以政府現在還不敢認賠
不過現在核能的公評比起以前要好得多了
這是因為大家都知道了發電的現實面
任何一種發電都會有污染、風險與成本
只看核能發電光是看到他的符號就覺得刺眼了
但把他拿來與火力一比，你就會發現火力也是一樣有著汙染的問題
世界上的挺核人士大部分都是考量了火力的缺點才決定挺核
世界上至今發生過的核災害，的確不能忽略
核能也為了因應安全問題，數年來成本不斷上升
如果核能跟不上安全要求，那他也是會被淘汰的
但這要考量現實的需要
一但脫離現實考量那就是空談而已
至於核廢料最終處置場
世界上還沒有所謂的最終處置場
把核廢料存起來並不難
水與混凝土加上妥善散熱設計，就可以遮掩絕大部分輻射
但難在必須得維持上萬年的時間
人類還沒有做過年限上萬年的建築物
即使人類滅亡了，他也要繼續維持
先不提建築技術，地球上這樣的點我覺得可能沒幾個
對於要求高的環團來說，甚至會要求到10萬年
做不出來就等同於不能處理，所以才有核廢料不能處理的說法
不過火力的也是一樣的道理
燃燒的煤炭與天然氣都是地球存積了數十萬年的碳
你把它放出來它要花更久的時間才有可能被重新穩固
如果要做人工固碳，必須要有跟核廢料最終處置場一樣甚至更久的年限
這難度顯然比儲存核廢料高多了
照我看來二氧化碳也是沒辦法被處理的玩意
雖然植物的光合作用可以固結，不過這完全比不上產出的速度
台灣自己一年產的碳全台灣都拿來種樹都不夠補
而且火力還伴隨其他汙染物和細微粒子
這是一個選擇問題
在綠能還不能當主力的這段時間，你要選排碳還是核廢料
我認為兩者都要用，台灣現在不就是這樣嗎？
不管你怎麼要求，人就是要用電，國家能源政策就是會向著現實走
要花錢就是要增稅要漲價
不想漲價就是進步步調慢下來
怕的就是你滿腹理想，沒辦法接受現實的衝擊而已