※ 引述《evanc (Evan)》之銘言：
: 收容所的地點要公開
: 那麼現在那10個確診病患的隔離地點要不要公開？
: 要不要公布、優缺點都可以討論
: 問題在於這就不是市長職權，要說也是指揮中心來說，很難理解？
: 柯當然可以主張公開透明，這是言論自由
: 那一開始就只要說 "建議中央公布地點" 這樣不就好了
: 對市民有交代，責任也不在你市長
我傻眼，這篇沒頭沒腦的文章明明下午看的時候還沒什麼人理
怎麼突然就被推爆了
直接拿我政黑的文章來改
為何後送醫院不能公佈？
很多人說不公佈是為了病患隱私所以不能公佈
傻了嗎
現在衛服部每天跟你說是男是女、幾歲、做什麼工作、去過哪，連第10例是第9
例的誰誰誰都講
這是有比公佈地點還尊重隱私嗎XDDD
A醫院去B醫院報Case照慣例都只能講性別跟年紀而已了，其他無關醫療的都要刪掉
你就知道防疫在講疫情根本沒care這個好嗎
後送醫院之所以不能公佈，是因為一旦公佈了，出了病患本身以外
替他治療的醫師、護理師、治療師、藥劑師都會有exposure的風險
一旦被公開了，可能會連帶反過來影響對病患的治療方針
而病患作為醫療權力不對等的一方，他只能被動接受，沒有辦法做出有效救濟
因此，這可能會進一步影響到病患的醫療權，而這在醫學倫理上是不被允許的
（當然這只是其中一個最簡單的論點，還有更多五花八門超複雜的理論XD）
懂了嗎，這才是真正的理由，跟所謂的病人隱私、洩漏秘密無關，至少不是最主要關係
不然防疫中心天天報早就違反了好ㄇ
所以如果拿這個論點去看待隔離者，就會看到不同的面向
因為隔離本身並不是治療行為
隔離的地點被exposure了，並不會影響到隔離這件事情的有效程度
（理論上啦，啊實際上我看也沒人敢放媒體進去）
而隔離14天完沒事就放人了並不會接續公佈是誰；有事就後送醫院，同樣不會公佈在哪
所以公佈隔離地點的爭議，要遠比公佈病患治療醫院小非常非常多
再補充一點，很多人認為，因為不信任台灣人的水準，所以不能公佈
然後都會講各國民情不同
每次我提到日本處理大規模隔離是公佈地點的時候，總也會有人噴我這句
說日本水準比較高，台灣都鯛民
錯了，選擇公佈資訊，本身就是出自於對人性的不信任
人對於未知的事情向來都會有恐懼，所以大多數人寧可選擇待在牢裡，也不去走那條伸手
不見五指的暗道
公布地點反而是最容易解決恐慌的問題，因為他可以把未知的因素拿掉，然後把當地民眾
的憤怒化作社會成本轉嫁掉
「你不希望蓋在你家？不好意思，我也不希望呢，為了成全大我，還是犧牲小你吧！」
群眾的恐慌被轉嫁為小部分人的憤怒，而這憤怒又會被沒事的社會大眾轉嫁掉
簡單、暴力、卻有效
這就是為何大部份民主人權國家，或多或少都為公佈一些資訊
不說日本，美德法澳都要提到一些資訊，就是這樣
公不公布這件事本來就可以討論
你們要批評蚵痞放炮我沒意見
但要無限上綱到公佈是錯的、把主張公開的人都打成不理性族群
那就只會有更多人不爽你們而已