※ 引述《michaelkobe (荒人邪影)》之銘言：
: 我覺得每次看到這種只看片面資訊就要大放厥詞的文章卻都還廣受歡迎就覺得很頭痛。
: : 火力部分不只沒降 佔比還在持續提高中
: : https://imgur.com/gBMc06D.jpg
: : 民進黨天天嘴綠能綠能 結果上任以來成長最多的是火力
: 你知道火力分兩種嗎？
: 一種叫燃煤一種叫燃氣，
: 其中燃氣發電廠的平均 PM2.5的排放量只有燃媒的4.7%，
: 傳統溫室氣體的排放量也只有燃煤的一半以下，
: 蔡政府執政期間火力成長是因為啟用了大潭、通霄等幾部新型然氣發電機組，
: 另外像林口、大林兩個燃煤電廠也都啟用了超超臨界機組，
: 實際上這幾年各種汙染源的排放量也是一直在下降，
: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216，
: 上面是台電官方數據，
: 若要質疑台電造假歡迎舉證並告發。
「燃氣發電溫室氣體的排放量只有燃煤的一半以下」
這是飯盒最喜歡的話術
可是實際上 排碳量還是整體趨向增加的
從圖表就可以看得出來 燃煤的量看起來沒什麼變 但是燃氣的量大幅增長
https://imgur.com/gBMc06D.jpg
這些都反應在下表的排碳量上了
台灣電力公司_火力發電溫室氣體排放量
https://data.gov.tw/dataset/29947
年度 發電方式 排放量(萬噸) 占比(%)
2015 燃油 792 9.28%
2015 燃氣 2452 28.74%
2015 燃煤 5289 61.98%
2016 燃油 773 8.60%
2016 燃氣 2591 28.60%
2016 燃煤 5683 62.80%
2017 燃油 847 8.47%
2017 燃氣 2900 28.99%
2017 燃煤 6255 62.54%
2018 燃油 512 5.25%
2018 燃氣 2889 29.66%
2018 燃煤 6341 65.09%
借你的話一用
「上面是台電官方數據
若要質疑台電造假歡迎舉證並告發」
: : 而且從圖表中可以看得出來
: : 綠能在101年時就有4.6%了喔 不是在黑英任內突然從0%變5%
: : 看穿民進黨的騙術了嗎?
: : 就是表面上跟你說綠能好棒好棒 給選民一種廢了核我們靠綠能來補的錯覺
: : 但實際上綠能的發電量成長微乎其微 成長最多的還是火力
: 安安你怎麼只會看百分比不會看總發電量？
人家原文就是拿百分比來說 我拿百分比出來比應該沒啥不對
至於2025年可不可以發出那麼多電我是不曉得
不過如果到時還是綠能補核能補不起來 火力還是燒好燒滿 排碳量還是降不下來
那還是笑話一場
: https://reurl.cc/Gk65ZG
: 台電數據連結你自己看看101年到現在再生能源發電量有沒有成長，
: 而若開發順利預估2025年光光電和離岸風場一年就可以提供546億度的發電，
: 會不會那麼順利我不知道，
: 但基本上看看過去某黨唱衰民進黨執政的重大建設(例如高鐵、員山子分洪等)
: 的紀錄來看，效果應該不會太差。
民進黨開的支票會不會達標?
你不要問我
你去問民進黨當初政見說要蓋多少公宅
現在民進黨縣市蓋出多少公宅來就知道了
: : 廢核的代價就是用高排碳來補 讓台灣衝上排碳大國的地位
: : 氣候變遷績效 台灣倒數第三
: : https://udn.com/news/story/11311/4221164
: : 可是民進黨不敢告訴大家
: : 就一群智障在那邊把綠能當救世主
: 事實上就是不管要不要核電，
: 火力發電廠還是會存在，
: 所以我不知道你把支持核電跟降低碳排綁在一起的意義是？
: 還是你要跟我說你支持100%核電？
: 該思考的應該是如何在火力發電廠必要且無法完全割捨的存在下減少碳排吧？
反了吧 為什麼火力無法割捨?
如果我們能穩定讓核能運轉跟核四上線運作
為什麼火力不能割捨一部分來減少我們的排碳量?
你這前提一開始就錯了吧
: 所以台電才會建置超超臨界機組和燃煤機組，
: 這麼簡單的概念到底是有多難懂？
: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216
: 再給你看一次數據免得說我造謠，
: 然後我不知道你有沒有看完你自己貼的新聞，
: 評比的第四、第五名(前三名從缺)瑞典丹麥都是風電大國，
: 第六名摩洛哥是太陽能大國，
: 甚至連中國的再生能源發展都被評比機構稱讚，
: 就算碳排的比重是最重的但整個評比也沒有提到任何有關於發展核電的建議，
: 反而是再生能源的發展被列出來當做一個獨立評分的項目，
: 然後你卻覺得台灣一邊透過更新機組降低火力的碳排一邊發展再生能源的政策是智障。
台灣跟這些國家相比 地狹人稠 在發展風電太陽能上的瓶頸非常高
這之間的差距比我們跟人家的平均懶叫長度還要難彌補
台灣現在再生能源佔比約5%
但是太陽能只佔當中1/4 約1%多一點 而風力的發電量更少
而其他項目的成長幾乎已經觸底了
就算再給你發展10年 把台灣的濕地全都蓋滿太陽能板
也不見得能取代多少火力發電發的量
講白了就是台灣沒有什麼用風電跟太陽能的本錢
卻硬要碰風成台灣能源的救世主 然後實際上還是靠增加燃氣來打腫臉撐胖子
而核四可以立即發電卻被政治因素排除在戰力外
然後本來應該要退役的核能電廠卻被下令延役
如果這不叫智障 那全世界的人都是天才了
: : 對民進黨摧毀藻礁 在濕地候鳥棲地蓋太陽能板
: : 在白海豚棲地規劃離岸風電 等等破壞環境的作為視而不見
: : 一邊摧毀北極然後還拿北極熊看板上街反核 媽的北極熊死也不瞑目
: : 智障飯盒只會說核廢料放你家 一邊轉頭又說煤灰拿去填海就好了 反正不是放我家
: : 中火煤灰填海 環團憂白海豚滅絕
: : https://udn.com/news/story/11311/3935200
: 你知道台電這次是主動提出「縮小填海範圍並將填海區域由台中港外移進港內」嗎？
: 事實上火力電廠就是還有其存在的必要性(除非你的訴求是100%核電)，
: 所以你不管蓋不蓋核電廠這些火力發電廠就還是會繼續存在且營運，
: 台電所能做的就是減源(again...所以才要啟用燃氣和超超臨界機組)，
: 然後在後續處理方面盡量減少對環境的破壞(所以才主動提出新的環差變更)。
我不會否定火力發電的存在
但是現在在發展綠電的同時 排碳量卻還是隨著燃汽機組的增加一直上升
你嘴上說盡量減少對環境的破壞
但只要試圖用火力去彌補核能的空缺 那這個目標永遠都會打折
在我看來這就像丟掉車上的東西想讓車子跑更遠
但實際上只是無謂的破財 然後車子跑的距離還縮得更短 因為丟到備用油箱了
: : 然後被民進黨笑說 票真好騙 一邊吸廢氣一邊幫我們數鈔票 真爽
: : 所以說反核主要由三種人構成
: : 笨蛋 智障 跟白癡
: : 媽的要等海平面上升把台北淹掉才要來後悔嗎? 飯盒該醒醒了
: 老實說，
: 經濟發展和生態破壞一向是互斥的，
: 再生能源不能說對環境沒有影響，
: 但卻是一種最符合世界潮流的發電方式，
要吃瀉藥要先看自己有沒有那個肚子
上面我說了 台灣的環境本來就不適合發展再生能源
你可以適當發展 就跟賺外快一樣不無小補
但搞到要破壞濕地跟野生環境才能搞起來
然後發的電量還連核電的一隻腳都勾不到 那這就叫賠了夫人又折兵
你要說再生能源符合世界潮流
那核能也是符合世界潮流的發電方式啊
完全廢核的國家比開放娛樂用大麻的國家還少
請問你是不是要說吸大麻是符合世界潮流的娛樂方式?
如果是這樣 那我覺得我們應該先推動娛樂大麻合法化 大家說丟不丟?
: 包含你自己上面舉的那個評比都把再生能源列入評分項目之一(沒有核電)，
: 蘋果、Google等科技大廠現在也都越來越要求供應鏈都必須使用再生能源，
: 先前謠傳的歐盟同意增加核能比率也已經被證實是假消息了，
: 甚至你連在華為官網上都找的到綠電宣言(中國還是最大的再生能源投資國呢)，
: 所以台積電這幾年才會積極在國內尋找綠電甚至要自蓋太陽能電廠，
: 台灣政府如果不順應潮流，
: 到時候若逼使這些對台灣經濟具有重大貢獻的科技大廠出走甚至連接單都出現問題，
: 即使再多蓋五個核電廠確保台灣永遠都有最便宜的電可以用有用嗎？
: 而如果你真的這麼在意海平面上升的問題，
: 那我就問你一句就好，
: 在火力發電無法被完全取代的情況下，
: 請問使用再生能源和核能所造成的熱汙染哪一項會對全球暖化較有影響？
: 只要你願意面對這點，
: 你就會發現把海平面上升跟支持核電綁在一起根本就是互斥的邏輯，
: 以為核電就不會有汙染嗎？
: 以為只有溫室氣體會造成海平面上升嗎？
這是假議題 因為在台灣
再生能源絕不可能頂得過核能的發電量
其他國家條件良好的 或許可以辦得到 但台灣沒這個本錢玩
所以你完全廢核 這空缺再生能源補不上
然後空缺讓火力去補 最後多出多餘的碳排放 最後還是沒有意義
另外核能雖然有熱汙染 但就像你說的 火力有新技術減少汙染
核能也有新技術減少熱汙染跟對環境的衝擊 就看要不要用而已
而且核能對海洋的影響是局部的 但是碳排放影響的卻是全球氣候
孰輕孰重相信不用我另外說明
: 然後我不知道你是不是以核養綠的支持者？
: 如果是的話那我還要提醒你一些事情，
: 以以核養綠提出的2025配電比來看，
: 雖然表面上火力發電的比例是低於非核家園(70% vs 80%)，
: 但實際上造成空氣汙染最嚴重的燃煤發電比例卻比非核家園還高(40% vs 30%)，
好! 你這個問題我喜歡 這個問題是飯盒喜歡拿來嘴以核養綠的大絕招
今天我就教大家怎麼破解這個問題
非核家園的規劃當中 燃煤發電只佔30% 這聽起來很美好
但是! 這個期望是靠「再生能源20%」這個大餅去撐出來的!
https://imgur.com/1fe3Ehv.jpg
現在再生能源佔多少? 答案是5%!
好! 那這樣是不是讓太陽能跟風力成長4倍就可以達標? 錯!!!!!!!!!!!!!!!!!!
要知道以核養綠當中期待再生能源的發展能有到10%已經算高估了
就像我上面說的 現在再生能源中除太陽跟風力以外項目發展已經觸底
而目前太陽能跟風力雖然有在成長
但是目前發電佔比加起來還不到3%!(實際上約在2.5%左右)
也就是說要達到這個非核家園的目標 要讓太陽能跟風力的成長超過8倍才能達成!
請問你覺得要花幾年才能達成這個目標????????????????
給個20年你覺得有把握嗎? 讓民進黨完全執政五任
再把高雄夷為平地全蓋光電板 你覺得有沒有辦法達成?
表上2017年時點的燃煤佔比是47%
如果說以核養綠的能源配比(再生能源10% 燃煤40%) 是理組提出的合理規劃
那非核家園版本的能源配比(再生能源20% 燃煤30%)
就是文組推出來豪小笨蛋 白癡跟智障用的惡質詐欺手段
更別提這個非核家園版本 火力是佔總發電量的80%!
只是用了貍貓換太子的手法 規畫燃煤30% 然後燃氣50% 然後不告訴你他們要燒50%燃氣!
請問儲氣槽蓋大家家裡要不要?
而以核養綠則是規畫燃煤30% 燃氣40%
火力佔總發電量70% 整體還少非核家園10% 飯盒心理苦 但飯盒不說
總之 核能原本就能發20%的電
(核能近年以來都有20%左右的佔比 現在被廢一半功力 剩不到10%了)
然後現在就是民進黨告訴大家 他們的非核家園
就是預定廢了核能這20%後 讓再生能源去填補這20%
好 那現在問題來了 現在核能少了10%以上 但是綠能還是只能發5% 完全沒有成長
那請問這10%靠誰來補? 火力啊!
不然大家以為我們的氣候變遷排名是怎麼掉到倒數第三名去的?
好 那我再問一個問題 2025年完全廢核 核能歸零
那請問綠能能不能在這5年間 成長為原來的五倍
火力跟風力成長為原來的10倍 給你多發20%的電完全填補核能空缺?
實現非核家園20%再生能源理想??
我敢賭民進黨敢說他們都不敢信!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
你敢信? 我能信? 台灣人會信?
還記得我前面說「只有三種人會信」嗎?
現在你告訴我 我有沒有冤枉這些人?
我這個人就基掰 但是我最實在 絕對沒有冤枉這些人
講白了 民進黨這個什麼非核家園 就是給你畫20%綠能 80%火力的大餅
(但實際上綠能5%->20% 也只成長15% 還是沒辦法完全填補核能的20%空缺)
2025年廢核後 再跟你說歹勢 綠能20%達不到 可是火力90%以上是沒有問題的
然後非核家園搖身一變就變成火力家園 笑你看不穿啊
如果有人說 如果真的能上20%怎麼辦?
我只能說 菜英文第一任任期都要過完了 綠能都還卡在5%上不去
會相信菜英文再來一任就可以讓綠能佔比翻兩翻翻到20%的
那不如去相信中共大躍進大煉鋼可以超英趕美比較實際
如果有人會被這個「再生能源20%」的惡質詐欺手段騙到
那我覺得這些人去年應該全部都票投韓導 現在正在想愛情摩天輪怎麼還沒蓋起來
有人會說被韓導騙是笨蛋 那被民進黨的飯盒大餅騙到 那是什麼?
: 所以到底是誰在騙、誰在用肺發電？
: 答案不證自明。
誰用肺發電是吧
我上一段解釋得很清楚了 所以我可以大聲的跟你說
2三個字 字字血淚
民! 進! 黨!