※ 引述《policeman180 (555)》之銘言：
: 請問民營公司學歷不一樣就算做一樣的事薪水也不一樣，更何況人家是從公務員變郵局，
: 現在說不公平的一開始就是民營化郵局招考，白紙黑字薪水都寫明，現在卻說不公平要合
: 理，又來空服罷工這套嘛，要合理應該是請你們先去考上公務員再來說合理吧。誰不知道
: 背後也是桃產總那批人主導。
: 前幾天台鐵企業工會剛簽團協，背後酸最大的就是台鐵產業工會（台鐵企業工會是說只有
: 20幾人的會員），背後也是桃產總不是嗎？長榮企業工會（廖以勤理事長）600人也是說
: 代表長榮員工，結果幾千人的長榮關係企業工會連一席勞方代表都沒要到，搞得長榮重辦
: 選舉現在也是訴訟中。請桃產總不要在把勞方當作你們的鬥爭工具。
你說的，我也大致同意（郵局的部分）。
「同工同酬」只是他們現在抗議之人斷章取義擷取下的訴求。
本來舊新制就是不同的人。
過去郵局特考，是交通部公務員。
民營化、公司化目的就是讓後進來的人以公司員工聘任時，
以「較低人事支出」去負擔郵局業務，
這樣郵政事業才可以負擔原來公務員的人事支出。
換句話說，
以契約來說就是兩份不同的契約，
因為進來的管道就不同了。
至於不同管道進用的人要作同樣的工作，
是進來以後內部的業務分配。
不應當倒果為因地說「同工」。
應該要說：
「不同考試，所以產生不同身份。
不同身份以不同薪資計算方式計算薪水。」
至於工作分配，
以同樣顧窗口為例，
當然每個人之間內容、工作量不會差到哪裡。
也不太可能為了讓大家最後薪水齊頭式平等，
所以改變每個人可以分到的業務量。
即使你的身份不同。
重點是薪資本身要合理。
所謂合理，比較的對象，
是物價水準，而不是身邊的同事。