※ 引述《floz (醉)》之銘言：
: 但是有個問題。
: 如果"有投資就是好事"
: 這1.5%的低利貸款
: 為什麼不借給本來就在台灣投資的人呢?
: 為什麼要指定借給台商呢?
: 是台商特別厲害嗎?
: 是想討好台商嗎?
: 是想要讓台商匯回資金嗎?
: 還是老娘就是爽大撒幣呢?
打個比方，有個人窮盡一生終於為台灣的垃圾問題找到解決契機，
這時旁邊一個路人甲走過來說，你有這麼多時間精力，
怎不去解決台灣的政治問題呢？那邊垃圾也很多啊。
正常人都知道解決A的方法不一定就能轉換成B的解套，
你這問題就好像「政府年年有這麼多預算灑幣，怎麼不拿來發給軍公教就好？
政府明明有錢，搞什麼年改？」。
所以你發問的方式就像那些反年改的人一樣，不過就是訴諸相對剝奪感。
現在台灣經濟的問題就是資金一直向外，而海外商人沒有太大意願回國投資。
那要不要解決這個問題？你有什麼方法解決？
解決這個問題，跟你補助在地企業，是一定要放在同一籃子裡二分法嗎？
放諸世海所有國家吸引資金投資建設的方式都是類似的，
若不是便宜的土地人力能源，就是低廉的貸款利息，
再來就是一些無形的法治社會跟穩定的環境等因素。
今天台灣吸引台商回流，也不過就是同一套路而已，
沒什麼了不起，就像大家都覺得中美貿易戰讓台灣有獲利空間，
不是蔡政府有多能幹，貸款給台商回來投資，
換成馬政府會這麼作，韓政府大概也不會有什麼差異。
然而一個正常政府該作的就是在關鍵時刻選對邊作對決定，降低風險。
你說換另一個政府，可能在那邊押寶中國，作什麼抗美援朝的義舉，
期待中國會因為政治因素加碼讓利台灣，讓中國資金來台發展建設，
可以啊，很行啊，那你覺得有幾成把握台灣能從中獲利？