※ 引述《ottoyu (otto)》之銘言：
: ※ 引述《smd1201 ()》之銘言：
: : 這不就徹徹底底的證明一國兩制都是假的嗎
: : 如果真的是一國兩制 那中國的憲法就管不到香港
: 一國兩制的基礎是一國，兩制是一國之下的衍生。
: 中國的憲法當然能夠管到香港，因為香港基本法就是在中國憲法下的地區憲制性法律
: 中國憲法31條︰　國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體
: 情況由全國人民代表大會以法律規定。
: 香港基本法序言︰根據中華人民共和國憲法，全國人民代表大會特制定基本中華人民共和
: 國香港特別行政區法，規定香港特別行政區實行的制度，以保障國家對香港的基本方針政
: 策的實施。
: : 那何來中國人大可以對香港的憲法和法律做解釋呢
: 香港基本法就是在中國憲法下，有全國人大制定的。
: 基本法158條規定，解釋權歸全國人大。
: 基本法159條規定，修改權歸全國人大。
: : 香港的憲法就是香港基本法
: 香港的憲制性法律基礎是中國憲法和香港基本法。
: : 要解釋香港法律也應該由香港自己依香港基本法解釋才對
: 去看基本法條文。
: : 中國人大此做法不就告訴世人說一國兩制是假的嗎
: : 中國的司法本來就是個笑話 現在由中國來解釋香港的法律更是笑話
: : 中國的釋憲者是由立法機關來做 不像世界先進國家都是由司法機關來做
: 中國的釋憲、審查憲法權力就是在全國人大。
: 全世界很多國家也是在立法機關。
: 像美國那樣由司法的最高法釋憲的其實很少。
: : 中國的司法審判還要送共產黨黨部批准
: : 一切一切都說明 中國就是共產黨大於立法權也大於司法權 黨說什麼就是什麼
如果要說有法源依據，當然有法源依據，選舉只是過場的人大立的法也是法。法源依據也顯示，不管你香港什麼三權分立，最終解釋權就是在我一個不需要民主機制的人大這。
說白了，一國兩制下的香港民主就是閹割過的民主嘛。就我的了解，民主政府的司法審查權應該都直接或間接的與民意掛鉤，不管是立法機關審查（民意代表本身即有民意賦權）或是司法機關審查（大法官提名也需要立法委員同意）
回過頭來看香港，高等法院的法官顯然沒有民意的支持，但依然有法律授予的審查合憲性之權。
從分權的角度來看，本來就應該賦予司法部門（或立法部門）權力來限縮行政部門的權力。舉例來說，中華民國總統通過緊急命令十天內要經過立法機關覆核。
那在這個案例裡呢？還沒上訴到終審法院，沒經過民主程序的人大就可以直接表示：「啊我站港府這邊啊，所以緊急法我覺得很棒，依法行政，謝謝指教。」
我知道大部分中國人都認為一國大於兩制，所以中央在「重大原則」下永遠可以超越香港的權力分立制度，想幹嘛就幹嘛。
可能你們管這個叫已經給港人充分的民主自由，可能這也是「中國特色的民主」吧，反正我是覺得叫這玩意民主，很奇怪啦。
可能你今天翻牆來只是想跟我們介紹中華人民共和國法律吧，聽我老師說你們的法都是專家學者制定，立法品質很高，寫的一手好文章蠻好的啊，實際上用起來有多少這種直接強姦司法獨立的路數，我也是不得而知。