※ 引述《Scion (G8羊，專噓廢文)》之銘言：
: 你講這樣太極端啦
: 換個方式講會比較好懂
: 假設1000萬的房子，3.6%空屋稅就是36萬
: 有誰家的水電費一年超過36萬的？
: 我是屋主就電燈給他開著，水龍頭開給他滴
: 一年也不用一萬，跟36萬比，再笨都知道怎麼做吧
: 所以結局就是造成浪費電跟浪費水而已
: ※ 引述《autechre (Untilted)》之銘言：
: : 安安
: : 這空房稅到底有什麼可行性
: : 你說水電用量過低視同空房 那如果屋主主張自行建置太陽能板電網與水循環系統減低用
: : 量這樣你要怎麼辦 或者更極端的屋主說我就是沒在用水電那要拿他如何?
: : 再來屋主還是可以花錢請人頭租戶入住規避3.6%的空屋稅不是嗎?
: : 不敢打房 喊這種實際可執行度=0的口號有什麼用?
中肯
科學阿伯
都還沒定義他要課稅的空屋
就先拗出空屋稅
房屋稅 不就分住家用 和非住家用
要怎麼再從中抓出空屋
阿伯也沒講明白
筆者以為
關店就關店 歇業就歇業
歇業一條街 讓商圈沒落
或許也可以改變人潮流向
質變重塑商業區位
好比曲流改道 三十年河東 三十年河西
人家房東 寧可不收租金 也不願降租金行情
課空屋稅 若真有效打擊 讓房東降租金
力道也不如直接讓商圈整個沒落 租金從零開始