※ 引述《doraBBO (天才小釣手)》之銘言：
: ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
: : 那是你。對於絕大多數自住的國民而言，漲與跌都沒意義。
: 喔，一堆賣太便宜被鄰居圍剿的例子你都沒看到喔？
: 拎北實務上經驗比你們這種只會打嘴砲的人強太多了
: 你去問你親人、朋友，如果你們社區跌了２０％會怎樣
: 那就是實際上的嘴臉好嗎？
不會。因為就有網友推文在我文章中說他手上有房子他也支持。
: 阿對了，不用拿房子，拿車子來講就好，特斯拉車主就是一個例子
: 買車開幹嘛關心漲跌？ ４ㄅ４？
: : 錯。房屋不是「金融商品」（不是用「金」錢買的就叫「金融」商品，不然原子筆是用
: 還在埋頭沉浸在自己世界..
: 你３０歲，年收３００去跟銀行借錢的金額還有利率
: 比７０歲，年收０，但大安區有個５０多年的公寓還要慘好嗎？
: 這就是金融商品。
不是金融商品。
你所指鹿為馬將網友們說的哄抬一堆空房的情況到你現在跳躍的例子的真實面那叫囤積。
囤積稻米囤積大豆讓市面上缺貨，或是市面上有貨（有空房）但是一斤稻米賣100萬元，
如果這種買了一堆還在市面哄抬的購入行為叫囤積，該被法律制止，那麼囤積「空」房囤
到一堆也一樣。結果你上篇原文敘述卻跳針。
: : 「金」錢買的所以也是金融商品好了）。房屋的買賣不適用金融法規，只適用民法。
: : 可見你胡說八道完全沒有下限公然扯謊。
: 扯謊？ 如果房子只能拿來住
: 房價會漲到這樣子喔？
因為炒作。所以才「沒人買」。如果是「熱烈搶購」（使賣方必須把定價往上抬，才能
從一群爭搶「賣給我」「不，賣給我，賣貴一些沒關係我要買」..的人們中區隔出真正
「就算漲價也依然想買」的買方，而「真的賣給」這些人，那麼這情況才是古典經濟學說
的正常市場）。
但是手上一堆空房（連有錢人都不買這些空房，乏人問津！）的情況不一樣。所以你第N次
指鹿為馬。
: 現實總該是要面對的，當鴕鳥有比較好嗎？
: : 你在鬼扯台南的「房屋稅」例子。因為你怕本板很多網友提議的「囤空房稅」怕得要死。
: : 一直指鹿為馬成「房屋稅」。一直跳針。一直跳針。
: 我一直再提，屯房稅沒用。
因為「現行」囤房稅的稅率低到是民代們訂出來裝裝樣子交差一下。
不只不調「漲」，台北市議會還調「降」空屋稅！
版上建議「大幅調高」囤房稅，就有用。
: 因為稅基超級低，低到什麼程度？
: 過往實價登錄、奢侈稅、房地合一稅都沒用了
但是以往沒有大幅調高囤房稅，所以恰恰沒有善用最應該釜底抽薪的正確稅目，打房當然
沒用。
: 屯房稅有用阿？ 開賭盤來賭阿，講一堆幹話。
有用。
因為這些日子關於房屋主題文章，一直指鹿為馬的是你。
: 拎北房仲做到現在，還沒看過這些稅法有騙到人拿出來便宜賣的
: 結果這些稅法實施下去漲了兩三倍，這才是歷史，也是事實。
漲了兩三倍結果沒人買！
（至於那些繼續「有人買」的