※ 引述《chenwii (wii)》之銘言：
: 3.完整新聞內文:
: 已有上千名科學家連署，質疑達爾文的進化論。（截自DissentFromDarwin.org網站）
: 【記者林燕／綜合編譯】每年2月12日是《物種起源》作者達爾文（Charles Darwin）的
: 忌日。今年比較特別的是，有超過1千名科學家公開質疑其「進化論」的科學性。
: 美國智庫「發現研究所」（Discovery Institute）2001年發起「對達爾文進化論的科學
: 質疑」，其宣言中寫道：「我們質疑達爾文宣稱的生物隨機突變和自然選擇論來解釋複雜
: 的生命，我們鼓勵謹慎檢驗達爾文理論存在的證據。」
: 發現研究所強調，「對達爾文主義確實存在科學的異議，而這種異議的聲音應該被聽到。
: 」簽署這份宣言的科學家也表示，發表這一聲明是必要的，因為達爾文理論的一些支持者
: 在試圖壓制反對進化論的聲音。
[略]
: 利哈伊大學生物科學教授貝赫（Michael Behe）在1996年出版的《達爾文的黑盒子：生化
: 理論對進化論的挑戰》中也提出，「面對現代生化學所揭示出來的極為複雜的細胞結構，
: 科學界似乎完全癱瘓了，無人能詳細說明：如此複雜精密的生化系統，是如何以達爾文的
: 進化方式演變而來的。」
: 科學家質疑進化論威權地位
: 同時，貝赫對科學界以及教育界把進化論擺到如此「威權」的地步甚感不解。「科學界不
: 經思考地接受它，還不假思索地把它教給孩子們。」
: 以美國為例，自20世紀以來，美國公立教育系統一方面以「政教分離」的名義，把對神的
: 信仰從學校裡剔除出去，另一方面以「科學」的名義，把毫無科學根據、漏洞百出的「進
: 化論」當成不證自明的「真理」，灌輸給沒有思想準備和抵禦能力的孩子。◇
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.epochtimes.com.tw/n273836
唉呦，原來今年是2005年啊，我還以為是2019呢
https://zh.wikipedia.org/wiki/奇茲米勒訴多佛學區案
( https://reurl.cc/MRj2L )
發現研究院這群傢伙在十幾年前就嘗試著要把他們打著「科學」的名義，但毫無科學根
據、漏洞百出的「真理」，灌輸給沒有思想準備和抵禦能力的孩子
而且還成功了，美國多佛高中的生物課被逼著要宣讀他們修改後的聲明來上
還好，雖然孩子們沒有抵禦能力，但是大人有
學校老師們氣爆，拒絕服從
學校幾位家長們則是覺得阿捏母湯，直接就告上去了
審判過程挺精彩的，可以看英文版wiki，不過大概沒人看，所以直接截wiki有翻的判決
“在徹底地檢視紀錄與合適的判例之後，我們發現儘管智慧設計宣稱其為真實，這樣的主
張在法庭中已失去立場，而且它並不是科學。我們發現智慧設計失敗於3種不同的層次:
（1）智慧設計訴諸並允許超自然的起因，來打擊具有數百年悠久根基的科學。
（2）智慧設計的中心思想不可化約之複雜性之論點，與1980年代已經失敗的創造論科
學相同，且同樣錯誤與不合邏輯。
（3）智慧設計對演化的負面攻擊已被科學界駁倒。（第64頁）”
“智慧設計的擁護者企圖避開科學的仔細檢查，這使我們現在裁定他們的宣稱是禁不起考
驗的，也就是在課堂上教導『爭論』而不是智慧設計本身這項手段，且這種手段是最虛
偽也是最謬誤的。智慧設計運動的目標不是鼓勵批判性思考，而是煽動將智慧設計取代
演化的革命。（第89頁）”
“因此，我們發現委員會所聲稱的世俗目的，其實是他們真正目的的一種藉口，也就是在
公立學校的課堂中推銷宗教。這種作為違反了禁止設置條款（Establishment Clause）
。（第132頁）”
上述原文出處:
https://en.wikisource.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District/
4:Whether_ID_Is_Science
判決書結論摘錄：
"The proper application of both the endorsement and Lemon tests to the facts
of this case makes it abundantly clear that the Board's ID Policy violates
the Establishment Clause. In making this determination, we have addressed the
seminal question of whether ID is science. We have concluded that it is not,
and moreover that ID cannot uncouple itself from its creationist, and thus
religious, antecedents."
"...合理的運用背書測試（endorsement test）與雷蒙測試（Lemon test）顯示本案中委
員會的政策充分且明顯的違反禁止設置條款。為了進行這項判決，我們處理了關於智慧
設計是否為科學的根本問題，結論是它並不是，而且智慧設計無法將自己從創造論者脫
離，因此它的前身是個宗教。"
==
另外，原連結裡面提到的Michael Behe他那本Darwin's Black Box剛好在這次案子裡有出場
這人原本堅持智慧設計論也是科學理論的一種
然而在2005-10-18的交差詰問裡，他自己都承認在他自己的定義之下
就連乙太跟占星術都能歸類於科學
(https://ncse.com/files/pub/legal/kitzmiller/trial_transcripts/2005_1018_
day11_pm.pdf 在第38頁)
別鬧了，貝希先生
另外，此人論點/文章根本沒有同行審查的支持不說，
...but under oath he accepted that it showed that the biochemical systems it
described could evolve within 20,000 years, even if the parameters of the
simulation were rigged to make that outcome as unlikely as possible.
在交叉詰問下他自己都承認他實驗模擬的 "極為複雜的細胞結構"
在20000年內就有可能演化出來
(http://www.talkorigins.org/faqs/dover/day12am.html 詰問原文在此)
╮（╯＿╰）╭
===
在討論演化論有什麼欠缺之前，首先智慧設計論本身就不是科學
只是把神創論用科學術語包裝起來而已
想要進入學校教學課程，目的是為了讓學生們更了解這世界，亦或是別有居心？
明眼之人都看的出來
就算要學生們擺脫演化論"霸權"多修習其他科學觀點，也不甘你神創論還智慧創造論的事