個肥意見認為
雖然中油說不列入測試 亂寫情有可原 用來當開除藉口手段惡劣
用遊覽車載出去請吃飯 正常人的心態都會說
「草！座談會 賺到一天白領工作 爽炸」
不過實際上很多考試板的心得文
談到國英 都是幾個字帶過
「國/英文吃老本」、「英文一條龍」
也就是說不管畢業後程度下降多少
通常下降到一個定值就不會動
而用猜的話 考試卷設計得好應該也會讓各種一條龍分數
差距在十分上下
最重要的是
「雇員是勞保，遲早有其他藉口可以搞走你」
新聞也有提到考試後有「個別面談」
有沒有到非常值得懷疑的部分應該可以加減釐清
如果是「職員」考試因為有公保身份
沒有抓現行的我看是不會像這批一樣輕鬆搞掉
※ 引述《Comebuy (三分鐘熱度)》之銘言：
: 蘋果日報 中油招考舞弊出大絕 原93分重考僅26分遭解僱
: https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190209/1511098
: 中油2016年10月招考雇用人員驚爆舞弊疑案，除移請檢調偵辦，也對該次錄取員工突襲
重
: 考國、英兩科，結果有16人重考分數和當初考試結果「差很大」，還有人原本考93分，
重
: 考竟只得26分！因此將這16人全部解雇。事後有14人分別向高雄地院與橋頭地院提告中
油
: 違法解雇，但一審均敗訴，其中3人未上訴已定讞。
: 黃姓男子等人提告指出，2016年9月間，他們以「睦鄰資格」報考中油105年僱用人員甄
試
: ，同年10月、12月先後通過筆試及口試，放榜後於2017年1月6日收到錄取通知函，沒想
到
: 2月13日報到當天，公司竟以召開座談會為名，用遊覽車將他們載到中油宏南教室，坐
定
: 後隨即有人上台宣布立刻進行臨時測驗，並稱考試成績不做任何考核依據，只是日後分
發
: 單位參考。
: 黃男等人說，由於當時已經接近中午用餐時間，且主考官又強調這只是小測驗、成績不
會
: 用做考核依據，所以他們有的用猜的、有的隨意寫完沒檢查就交卷。沒想到下午其中16
人
: 就被個別帶開面談，詢問為何完全一樣的題目，分數跟上次差那麼多？又說他們舞弊代
考
: 可能性很大，應該主動離職等。1個多月後，中油即以他們「參加基本能力測試結果不
符
: 合業務需求」、無法勝任工作等理由將16人解雇。
: 黃男等人主張，他們招考時並未舞弊，錄取後雖是試用人員，但仍受勞基法保障，中油
不
: 等6個月試用期滿再做總體評斷，竟只以1次臨時測驗結果作為解雇依據，顯不符合「解
雇
: 最後手段性原則」，屬違法解雇，不生效力。
: 中油則抗辯，中油各事業部及工廠相關製程操作、儀器介面均需使用英文，因此甄試時
國
: 文、英文都是必考科目。黃男等人在公開招考的成績不但名列前茅，還比往年異常高分
，
: 但招考後中油不斷接獲舞弊檢舉，為測試新進人員基本實力是否符合業務需求，才會在
: 2017年2月13日報到當天針對高雄地區錄取的64名睦鄰名額以相同題目再考1次。
: 沒想到，重考的64名考生中，包含提告的黃男等人共有16位分數落差比例超過30%，例
如
: 黃姓男子招考時93.75分，重考只有26.25分；洪姓男子招考時96.25分，重考只有35分
等
: ，分數落差至少32.5分，最多還有相差67.5分的，雖然兩次考試相隔3個多月，但都是
同
: 樣的選擇題，卻有如此大的落差，顯見黃男等人基本學識程度均未達到公司需要的任用
資
: 格，才會決定在試用期間終止僱傭契約，且試用期間並非正式雇用，不適用解雇最後手
段
: 原則等。
: 高雄及橋頭地院審理後均認為，試用員工並不適用解雇最後手段性原則，黃男等人也無
法
: 證明重考時監考員確有宣稱「成績不會用做考核依據」，縱使第2次考試為突然考試，
以
: 黃男等人第1次考到8、90分之高，兩次考試又僅相距3月餘，對於相同題目應能輕鬆應
對
: ，卻出現30幾分至60幾分的巨大落差，確足以使一般人合理懷疑及不信任他們是否有足
夠
: 專業能力，或有做事、考試個性草率不適任等情形，認為中油在試用期間任意終止勞動
契
: 約合法有效，判黃男等14人敗訴。（王吟芳／高雄報導）